Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 10.03.2016 tarihli ve 2016/264 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacının 2.2431.87082.04.07 no.lu işyerinde 01.01.1983 tarihinden itibaren 1 gün süre ile ve asgari ücret karşılığı çalıştığının ve 506 sayılı Kanun'a (5510 sayılı Kanun) tabi ilk sigortalılık başlangıç tarihinin..."
"...hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz yönteminin kullanılmasını, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacı emniyet kemeri takmadığından müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, usule uygun başvuru yapılmadığından ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. <br>III."
"...işbu işlemlere dayanak denetim raporlarının iptali ile davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, bu süreçte icra baskısı ile ödeme yapılması durumunda yapılan ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II.CEVAP <br>Davalı ÇSGB vekili; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III."
"Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/429 Esas, 2024/367 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>04.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile <br>... TC kimlik numaralı davacı ...'ın 24.11.1995-31.12.2010 tarihleri arasında 1479 ve 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve sigorta başlangıç tarihinin 24.11.1995 tarihi olduğunun tespitine," karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/386 Esas, 2024/340 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>04.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...rapor süresi bitikten sonra kazazedenin davacı şirkette çalışmaya devam ettiğini, kazanın sigortalının dikkatsizliği nedeni ile meydana geldiğini, davacı şirketin tüm iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini aldığını, tedavi süresi boyunca tüm masrafların davacı şirket tarafından karşılandığını beyanla davalı ...'in sürekli iş göremezlik derecesinin yeniden belirlenmesini talep etmiştir. <br>II."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>04.12.2024 tarihinde karar verildi."
"İnşaatın taşeronu olduğunu, ... İnşaat ile ... arasında üst iş veren alt iş veren ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilin geçirdiği iş kazası nedeni ile oluşan zarardan her iki davalı da müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu projede demirci ustası olarak çalıştığını, aylık net ücreti 2.300,00 TL olmasına rağmen ücretin Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirildiğini,..."
"...298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kavak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 04.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...hasılatın %20'si oranında ücretle çalıştırıldığını, bir gün öğlene doğru 11.00 - 24.00 arası, ertesi sabah 05.00 - 11.00 arası devamlı çalıştıktan sonra, 24 saat dinlenme yapıp, sonra yine öğlene doğru 11.00 - 20.00 arası, ertesi sabah saat 05.00 ile 11.00 saatleri arasında çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı süreye ilişkin sigorta bildirimlerinin yapılmadığını,15.07.2015 tarihinde işine son..."
"...için temyize gidilebilir...” şeklinde düzenlenmiştir. <br>Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi..."
"...düzenlenen 08.01.2020 tarihli maluliyet raporunu ve davalıya sigortalı araca ait poliçenin temin edildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...talep ettiklerini, 1997 yılı Mayıs ve Haziran ayları emeklilik kesenekleri bordrosunda derece ve kademe yazılmadığından işlem yapmadıklarını, beyanla 1997 yılına ait hizmetlerinin, yatırılmayan primlerinin yatırılmasını ve hizmetlerinin birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. <br>III."
"...esas-2023/10369 karar sayılı ilamıyla Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. <br>Kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>Dosyanın incelenmesinde; davacılar vekilinin maddi hatanın..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının 27.10.2008-27.07.2009 tarihleri arasında ayda iki gün çalıştığının tespitine, bu günlerin 2008 yılı ekim ayında 1 gün, Kasım ayında 2 gün, Aralık ayında 2 gün; -2009 yılı Ocak ayında 2 gün, Şubat ayında 2 gün, Mart ayında 2 gün, Nisan..."
"...biriminin UETS hesabına tebliğ edilmesi gerekmektedir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın Kabulüne, <br>Davacının 31.07.1997-06.07.1998 ve 07.08.1998-04.10.2000 tarihleri arasında da 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine, "karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"İSTİNAF <br>A. İstinaf Yoluna Başvuranlar <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. <br>B. İstinaf Sebepleri <br>Davacı vekili, yasal mevzuata ve delil durumuna göre kabul kararı verilmesi gerektiğini, eksik araştırma ve inceleme yapıldığını, emsal kararlara göre kabul verilmesi..."