Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/13483 • K. 2024/12138 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/738 Değişik İş-2022/814 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın 31.07.2019 tarihinde yaptığı kazada müvekkilinin %12 oranında malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ayrıca hastane rapor ücretinin de davalıdan tahsilini talep etmiş, 20.04.2022 tarihli dilekçe ile talebini 272.353,81 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıya yapılan başvurunun eksik bir başvuru olması nedeni ile dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddi gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz yönteminin kullanılmasını, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacı emniyet kemeri takmadığından müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, usule uygun başvuru yapılmadığından ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2022/738 Değişik İş-2022/814 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın 31.07.2019 tarihinde yaptığı kazada müvekkilinin %12 oranında malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ayrıca hastane rapor ücretinin de davalıdan tahsilini talep etmiş, 20.04.2022 tarihli dilekçe ile talebini 272.353,81 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıya yapılan başvurunun eksik bir başvuru olması nedeni ile dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddi gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz yönteminin kullanılmasını, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacı emniyet kemeri takmadığından müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, usule uygun başvuru yapılmadığından ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.