Lextum Hukuk Arşivi

Yargıtay Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Yargıtay kararları

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9000K. 2024/123514 Aralık 2024

"CEVAP <br>1- Davalı işverenler vekili cevap dilekçesinde; davacının Adana 3. İş Mahkemesinin 2006/622 Esas 2008/885 Karar sayılı dosya ile dava açtığını, kesin hüküm olduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının müvekkilleri yanında sadece bildirimi yapılan günlerde çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir."

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2024/6567K. 2024/107914 Aralık 2024

"...sınırlı hükmün bozulması istemine ilişkindir. <br>2.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; sanığın nakil aracının sürücüsü olduğuna, kolileri açıp kontrol etmek yetkisi ve yükümlüğünün bulunmadığına, kaçak eşyadan sürücü sanığın haberi <br>bulunmadığına, suç kastı olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir. <br>3.Sanık ..."

Yargıtay 12. Ceza Dairesi

E. 2024/3786K. 2024/71594 Aralık 2024

"...çocuk ... açısından da dosya içeriği itibariyle 8 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi inceleme tarihinden önce 31/01/2024 tarihinde dolmuş olmakla, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükümlerin gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321."

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2022/3178K. 2024/107894 Aralık 2024

"...üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.01.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/11529K. 2024/123304 Aralık 2024

"...ölçümlü tarlasında tarımsal faaliyette bulunduğunu bildirdiğini, Ziraat Odası üyelik aidatlarını da ödediğini, dolayısıyla ortada geçerli bir ziraat odası kaydının olduğunu, müvekkilinin 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b bendi hükmü kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmak için 05.05.2012 tarihinde davalı Kuruma başvurduğunu ve talebi doğrultusunda sigortalılık..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9950K. 2024/123554 Aralık 2024

"...çalıştığını, misafir gelmesi halinde cumartesi günleri de işe geldiğini, çalışma saatlerinin daha erken başlayıp daha geç saatlere kadar süre bildiğini, yaz aylarında Alaçatı'da bulunan evde ise, pazartesi iş başı yapıp geceleri de evde kalmak suretiyle perşembe ya da cuma akşamı evine döndüğünü, misafir gelme durumunda hafta sonları da davalının evinde geçirdiğini, 01.05.2015-04.05.2017..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9805K. 2024/123494 Aralık 2024

"...sonucu davalının, ...'ın sigorta bildirimini 18.01.2020 tarihinde vefat ettiği gün yaptığının öğrenildiğini, davalı tarafın ceza almamak adına murisin işe giriş tarihini 01.01.2020 olarak Kuruma bildirdiğini, murisin davalı işverene ait iş yerinde 08.11.2019 tarihinde işe başlamış olmasına rağmen işe başladığı tarihte sigorta girişinin yapılmadığını, hizmet süresinin eksik gösterildiği için..."

Yargıtay 12. Ceza Dairesi

E. 2020/12411K. 2024/70904 Aralık 2024

"...ile katılanın mirasçıları tarafından sunulması halinde temyiz dilekçelerinin dosyaya eklenmesi ve katılan mirasçılarının temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesinin temini için mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/10142K. 2024/122814 Aralık 2024

"...davalı işverene ait iş yerinde hiçbir zaman çalışmadığını beyanla davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. <br>Fer'i müdahil Kurum vekili; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, resmi ve yazılı belge niteliğindeki Kurum kayıtlarının aksinin aynı nitelikteki yazılı belgelerle kanıtlanması gerektiğini beyanla davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. <br>III."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9264K. 2024/123314 Aralık 2024

"...Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; karar ilamının davalı ... vekilinin bağlı bulunduğu birime tebliğ edilmediği belirlenmiştir. Bu itibarla; <br>7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. <br>11."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9238K. 2024/123354 Aralık 2024

"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette 1994/04-24.03.2010 tarihleri arasında aralıksız ustabaşı olarak çalıştığını, müvekkilinin maaşının eksik gösterilmiş olmasına rağmen gerçek maaşının en son 2500 USD den ibaret olduğunu, SGK kayıtlarında müvekkilinin maaşının asgari ücret olarak gösterilmesine rağmen gerçek maaşının daha yüksek meblağdan ödendiğini..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9233K. 2024/123334 Aralık 2024

"...üstlendiğini, boşanma davası devam ederken eşi tarafından saldırıya uğraması nedeniyle sığınacak bir eve ihtiyacı olduğunu, bu süreçte sigortasız çalışmayı ve kapıcı dairesinde oturmayı kabul etmek zorunda kaldığını, 05.11.2019 tarihinde müvekkilinin Kurumdan sigortasız çalıştırıldığının tespiti için denetim yapılmasını talep ettiğini, iş yerinde Denetim Raporu düzenlendiğini iddia ederek..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9244K. 2024/123294 Aralık 2024

"...sonra 10 ay kadar işsizlik maaşı aldığını, 2016 yılı Kasım ayında tekrar çalışmaya başladığını, 29.10.2018 tarihinde sona eren çalışma dönemininde de SGK bildiriminin yapılmadığını, iş akdini SGK kayıtlarının yapılmaması ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle sona erdirdiğini, davalıya ait araçta işsizlik dönemindeki 10 ay hariç olmak üzere 10 yıldan fazla çalıştığını,..."