Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"CEVAP <br>Davalı; davanın tüm mirasçılar tarafından açılması gerektiğini, murisin 1973 yılından beri oğlu ....ile kendisi tarafından bakılıp gözetildiğini, evlerinin aynı bahçe içinde yan yana olup tüm ev işleri, yemek, temizlik, bahçe işleri dahil tamamının tarafından yapıldığını, murisin sağlığında mirasçıların mahfuz hisselerini..."
"Asliye Hukuk Mahkemenin 25.01.1993 tarih 1992/262 Esas, 1993/30 Karar sayılı kararı ile taşınmazın Askeri Yasak ve Güvenlik Bölge sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir. <br>IV.TEMYİZ <br>A."
"...02.02.1999 tarihinde Hazine adına tarla niteliği ile idari yoldan tescil edildiği, taşınmazın en son 22.05.2014 tarihinde davalı Mehmet oğlu ...' a satış suretiyle tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. <br>Davacı ... idaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın ili Karpuzlu Mahallesi, Akçaabat Mahallesinde bulunan 1104 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1967'de yapılan, 1968 yılında..."
"...tarihinde Hazine adına tescil edilmişlerdir. <br>Davacı Hazine vekili; dava konusu 101 ada 48 ve 102 ada 2 parsellerin Orman Kadastrosu ve 2/B çalışmaları sonucu orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazların uzun yıllardır Yeşilırmak yatağı olduğunu ve yönünün de değişmediğini, bu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, dava konusu taşınmazların..."
"...davalılar murisleri adına tescil edildiği, oysa ekte sunduğu krokide kırmızı ile boyalı yerin müvekkillerine ait olduğu, 111 ada 8 parselden ayrılması gerektiğini dava ve talep etmiştir. <br>Birleşen dosyaları ile Davacılar vekili özetle; ekte sunulan krokide dış alanı sarı olarak belirtilen kısım müvekkillerinin murisine ait olduğunu, ancak yapılan kadastro çalışmasında krokide yeşil olarak..."
"...<br>Bitlis ili, Mutki ilçesi, Tolgalı köyünde 2005 tarihinde yapılan kadastro tespiti sırasında, dava konusu 101 ada 16 parsel sayılı taşınmaz 21.930,58 m² olarak ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiş ve 24.01.2006 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiş."
"...2018 yılında 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli 1302 ada 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar arsa vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiş, davalılar adına kullanıcı şerhi verilmiş, 28.09.2018 ilâ 30.10.2018 tarihleri arasında askıya çıkarılmış, askı ilan süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür."
"...haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak..."
"Hukuk Dairesinin 2012/5970 Esas, 2012/13386 Karar sayılı ilamıyla; "... Mahkemenin benimsediği şekilde uyuşmazlığın kamulaştırma kararının iptali istemine ilişkin olduğu yönündeki kabule katılma olanağının bulunmadığı, somut davanın, kamulaştırma kararının iptali istemiyle açılmadığının..."
"Hukuk Dairesinin 2012/5972 Esas, 2012/12969 Karar sayılı ilamıyla; "... Mahkemenin benimsediği şekilde uyuşmazlığın kamulaştırma kararının iptali istemine ilişkin olduğu yönündeki kabule katılma olanağının bulunmadığı, somut davanın, Türkiye Taşkömürü Kurumunun (Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu) 06.10.1972 tarih ve..."
"...taşınmaz üzerinde davacının kazanmayı sağlayacak ekonomik amacına uygun zilyetliğinin bulunmadığı ve buna bağlı olarak yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı açıklanarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabul kararı verilmiş olmasının isabetsizliğine ..." değinilmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "..."
"Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/570 Esas 2014/438 Karar sayılı dosya evrakının aslı ya da onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosyaya eklenmesi ve söz konusu eksiklik giderildikten sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle 04.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen kararın ise istinaf edilmeden kesinleştiği, bu suretle sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş ve temyiz incelemesine konu incelenecek bir hüküm bulunmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272 nci maddesi gereğince, hükümlerin istinaf yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle..."
"...BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>04.12.2024..."
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. <br>IV."
"...<br>Anlaşıldığından, dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten ve sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle 04.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Sanığın hakaret suçunu aleni sayılan karakol bekleme salonunda işlemesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. <br>IV."
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. <br>IV."
"...açık olarak tespit edilmiştir. <br>Davacı ... ... dava dilekçesinde; Hisarönü köyünde bulunan, 900 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi gereğince adına tescilini talep etmiş ve müdahil ..., 21.10.2010 tarihli dilekçesi ile, 231 ada 38 sayılı parseli 2002 yılında satın aldığı iddiasıyla adına tescili istemiyle davaya katılmıştır."
"...herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, aynı Kanun'un 303/1. maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine''..."