Lextum Hukuk Arşivi

İlk Derece Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

İlk Derece kararları

İlk Derece Mahkemesi Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334K. 2024/53413 Eylül 2024

"TL bedelli, ... çek nolu ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... çek nolu ... keşide tarihli ... TL bedelli çeklerin keşide olunarak teslim edildiğini ve çeklerin keşide günlerinde, muhatap bankaya ibraz olunarak tahsil edildiğini, harici satım sözleşmesi uyarınca satın alınan taşınmaza ilişkin satım bedeli eksiksiz ödenmiş olmasına ve harici satım sözleşmesinin eki niteliğinde ..."

İlk Derece Mahkemesi Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349K. 2024/92913 Eylül 2024

"...3 adet boş çek yaprağının kaybolduğu iddiasına dayalı çek iptali davasıdır.TTK'nın 780.madde de çekin senet metninde "çek" kelimesini, kayıtsız şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi, muhatabın ticaret unvanını, ödeme yerini, düzenleme tarihini ve yerini, düzenleyenin imzasını taşımak zorundadır. TTK'nın 781. madde de bu unsurları taşımayan senedin çek sayılmayacağı düzenlenmiştir."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710K. 2024/55513 Eylül 2024

"...11.800,00 TL tutarlı fatura, B- ... numaralı 8.363,25TL tutarlı fatura, C-... numaralı 11.800,00 TL tutarlı fatura, D-... numaralı 2.360,00 TL tutarlı fatura, E-... numaralı 590 TL tutarlı fatura, F-... numaralı 590 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını ileri sürerek müvekkili şirketin, alacağının tahsili..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480K. 2024/53513 Eylül 2024

"...sicil kaydının olmadığının bildirildiği görülmüştür. <br>Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalının 12/01/2023 tarihinden itibaren "Radyo, tv, posta yoluyla veya internet üzerinden yapılan perakende ticareti ile dış giyim eşyalarının toptan ticareti (iş giysileri ile triko olanlar dahil, kürk ve deriden olanlar hariç)" faaliyetleri nedeniyle Gelir Vergisi mükellefiyeti..."

İlk Derece Mahkemesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591K. 2024/58413 Eylül 2024

"...... nolu 21 Mayıs 2024 vadeli 328.000-TL bedelli ve ... nolu 30 Mayıs 2024 vadeli 328.000-TL bedelli çeklerin bedelsiz olduğunun tespiti ile iptaline, davalı şirket tarafından ... nolu 30 mayıs 2024 vadeli 328.000-TL bedelli çek hakkında müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı alınması ihtimaline binaen söz konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir."

İlk Derece Mahkemesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/469K. 2024/64513 Eylül 2024

"...dava konusu çeklerin ibrazı hakkında yazılan yazıya cevap verildiği ve çeklerin ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığının bildirildiği, davacı vekilince Tensip tutanağında belirtilen teminat yatırıldığından dava konusu çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilerek, ... Bankası ... Şubesi'ne bildirilmiştir. <br>Yargılama devam ederken Müdahale talep eden ... Teks."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/317K. 2024/57213 Eylül 2024

"...gazetesi ilanları, ... dava konusu çekin ibraz edilmediğine dair müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: <br>Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, ... nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/632K. 2024/57513 Eylül 2024

"...fazla ödenen bedelin iadesi için davalı vekiline rücu mektubu gönderildiğini ancak davalı tarafından davacıya dönüş yapılmadığını, davacı şirket, yasal düzenlemeler gereği yapılan fazla ödemenin iadesi ve tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında 2.600,00 TL asıl alacak 279,52 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda 2.879,52 TL tutarlı ilamsız..."

İlk Derece Mahkemesi Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754K. 2024/60913 Eylül 2024

"...kaybı için şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL’nin tahsili dava ve talep edilmiştir. <br>CEVAP: <br>Davalı.... vekili 07/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı belediyenin maliki olduğu araçların sigortalı olduğu ve dolayısıyla da davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının gerektiği, Kazanın meydana gelmesinde maliki oldukları araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kasti bir..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554K. 2024/64213 Eylül 2024

"...için özel denetçi atanması gerektiğini, özel denetçi marifetiyle----- değerinin tespiti gerektiğini, diğer gündem maddesi olarak Yönetim kurulunu belirlemede imtiyaz sahibi --------- grubu pay sahiplerine tanınan imtiyazların, şirket genel kurulunda değerlendirilmesi ve pay sahiplerinin uygun görmesi halinde bu imtiyazların kaldırılması amacı ile esas sözleşmenin değiştirilmesi için TTK m."

İlk Derece Mahkemesi Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594K. 2024/60613 Eylül 2024

"...şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olup söz konusu kaza nedeni ile 04/01/2023 tarihinde muhatabına 55.200,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kabul anmalına gelmemek kaydı ile hasar tazminat tutarı belirlenirken ödenen bu tutarın tenzilinin gerektiğini, zaman aşımı def'ilerinin olduğunu, müvekkilinin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren yasal faize..."

İlk Derece Mahkemesi Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325K. 2024/61013 Eylül 2024

"...ile sonuçlanmış olduğu belirtilerek, Davalılardan şimdilik kaydıyla 50,00 TL değer kaybı ile davalı ...’den de yine şimdilik kaydıyla 50,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı talebinde bulunulmuştur. <br>CEVAP: <br>Davalı “...” cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını. Dolayısıyla kaza tutanağında kendisine izafe edilen 2918 sayılı KTK.nun 57/a."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/124K. 2024/50313 Eylül 2024

"...davalı-borçlunun borca, faize, ferilerine, rehin alacağına ve rehin hakkına haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek ve imkansız hale getirmek amacıyla yaptığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sözleşmelerle kurulduğunu, müvekkil bankanın kayıtlarına göre..."