Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"GEREKÇE <br>Sanığın yargılamaya konu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 184/1 ve 203/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır."
"GEREKÇE <br>Sanık ve müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir."
"...benzer olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız yararlanacağı gibi ayırt edici karakterinin de zedeleneceğini, dava konusu başvurunun kötü niyetli bulunduğunu ileri sürerek, YİDK’nın 02.11.2016 tarihli 2016-M-10846 sayılı kararının iptaline, dava konusu başvurunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1."
"...konulduğunu, çeklerin arkasına şirket kaşesi altında davalılardan ..., ... ve ...' ın imzalarının bulunduğunu, bu çeklerin bedellerinden ...' in diğer davalı yöneticiler ile birlikte sorumluluğu bulunduğunu, yöneticiler hakkında 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 336/5.maddesi koşullarının oluştuğunu, zira gerek poliçelerinin kayda geçirilmemesi, gerekse teminat çeklerinin ciro yoluyla..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, Bölge Adli Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1."
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. <br>IV."
"...müvekkili adına tescilli marka ve tasarıma yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, tasarıma yönelik tecavüz nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, markaya yönelik tecavüz nedeniyle de şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, tecavüz teşkil eden ürünlerin imhasını, hüküm özetinin ilanını..."
"...müvekkiline ait tasarımın davaya konu tasarım ile aynı gün kamuya arz edildiğini, dava konusu 2019/08956 sayılı tasarımın 24.03.2020 tarihinde yayınlandığını, mesnet tasarımın ise 2019/08801 sayısı ile yine 24.03.2020 tarihinde yayınlanmış olduğunu, her iki tasarımın da müvekkiline ait olduğunu, dolayısıyla aynı gün yayınlanmış tasarımların müvekkili tasarımının yenilik özelliğini ortadan..."
"...oysa başvurunun müvekkilinin markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, kullanım ispatına ilişkin delillerinin YİDK tarafından yeterli şekilde incelenmediğini, davalının sırf müvekkilini zor durumda bırakmak için kötü niyetli başvuruda bulunduğunu ileri sürerek dava konusu YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1."
"...A.Y.'nin olayın hemen akabinde soruşturma aşamasında alınan beyanları ve olay yakalama üst arama ve teslim tutanağı içeriğine göre sanığın şikayetçilere saldırarak "sizi s.keceğim" demesi şeklinde gerçekleşen eyleminin bütünüyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek hakaret suçundan hüküm kurulması, <br>Hukuka aykırı bulunmuştur. <br>IV."
"...aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Hendek 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23."
"...m2, 18.126 m2, 20.077 m2, 19.977 m2, 19.858 m2 ve 20.114 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, yine sırası ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına, 48 parsel sayılı 5.979 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. ...ve arkadaşları tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka, ... ..., ..."
"...söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>KARAR <br>I. DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünyada ve Türkiye’de çokça tanınmış "..." markasının sahibi olduğunu, ..."
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"GEREKÇE <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı,..."
"...dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, ileri sürülen temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, <br>Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanıklar hakkında düşme hükmü kurulmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir. <br>IV."
"Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 15.05.2008 tarih ve 2007/131 E., 2008/139 K. sayılı ilamının 14.01.2009 tarihinde kesinleştiğinin ve ilamın zamanaşımına uğramadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1."
"...sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır."
"...görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak <br>biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve..."