Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>Sanığın alınan savunmasında, aramanın yapıldığı depoyu kiraya vermesi için ... isimli şahısla anlaştığını, daha sonra deponun ...'a kiraya verildiğini öğrendiğini, ele geçirilen sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır."
"...açılmıştır. <br>Sanığın alınan savunmasında, kaçak sigaraların ele geçtiği iş yerini dört gün önce kiraladığını, ele geçirilen sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır. <br>Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 482,91 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır."
"...Ceza Hakimliğinin 19.01.2016 tarihli ve 2016/128 Değişik İş sayılı önleme <br>araması kararı uyarınca, sanıklardan ...'in sevk ve idaresindeki, diğer sanık ... 'nin yolcu olarak bulunduğu .... plaka sayılı araçta yapılan aramada, toplam 2.499 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. <br>Sanıklar hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18."
"Hakkında Verilen Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan İncelemede; <br>Sanık hakkında verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede, sanığın atılı kaçakçılık suçunu işlediğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir."
"...ve yakalanamadığı, diğer şahsın ise olay yerinde çuvallar ile birlikte suç üstü halinde yakalandığı ve muhtelif markalarda toplam 165 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. <br>Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18, 3/5, 3/10. maddeleri ve 5237 sayılı Kanun’un 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır."
"...Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>Sanığın alınan savunmasında, ele geçirilen sigaraları içmek amacıyla satın aldığını, ticari amacının olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır. <br>Kaçak eşyaya mahsus bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır."
"Hakkında Verilen Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan İncelemede; <br>Sanık hakkında verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede, sanığın atılı kaçakçılık suçunu işlediğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir."
"...suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 6545 ve 7242 sayılı Kanun'lar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) hükümlerine göre uygulama yapılmış olsa da, sanığın eyleminin suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla, 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine..."
"...tahsis talebinin davalı Kurum tarafından tahsis şartlarını taşımadığından bahisle reddedildiği, davalı Kurumun fiili hizmet süresini yaş şartından düşmediği ve işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla davacının 24.10.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına müstahak olduğunun tespitine ve birikmiş aylıkların faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II."
"GEREKÇE <br>A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; <br>Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin, katılan ... vekilinin ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1."
"...belirterek, davanın reddini istemiştir. <br>2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalışmalarının asgari ücret karşılığında fasılalarla olduğunu, davacının çalıştığı günlere ilişkin primlerinin tam olarak yatırıldığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, Kadıköy 3. İş Mahkemesinin 2008/963 E. - 2010/663 K. sayılı kararının Yargıtay 9. HD'nin 2010/46494 E. - 2013/6205 K."
"...Mahkemesinin 01.03.2013 tarihli ve 2013/120 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca Sürat Kargo isimli firmaya ait araçta yapılan aramada sanığa ait olduğu anlaşılan toplam 160.000 adet gümrük kaçağı makaronun ele geçirildiği, 02.03.2013 tarihinde Patnos Sulh Ceza Mahkemesinin 29.01.2013 tarihli ve 2013/46 Değişik İş sayılı önleme arama kararı uyarınca Sürat Kargo isimli firmaya..."
"...Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/5, 3/10. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>Sanığın alınan savunmasında, ele geçirilen eşyaları satmak amacıyla satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır. <br>Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır."
"...sayılı Kanun) 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi öngörülmesi karşısında suçun işlendiği 27.03.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. <br>II. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ..."
"GEREKÇE <br>A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden <br>Sanıkların eyleminin, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ..."
"...Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/4. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>Sanık savunmasında; suçlamayı kabul etmemiştir. <br>1.Bozma ilâmına karşı sanığa diyecekleri 24.02.2020 tarihinde sorulmasına rağmen 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62."
"...gümrüklenmiş değerin iki katının ödenmesi için sanığa ihtarına dair ek karar verilerek, temyiz incelemesi için dosya Yargıtay’a gönderilmiş ise de, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli iade yazısı üzerine duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği cihetle, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...vekili; müvekkili ...'nin 03.09.2010 tarihinde davalı hastanede 32 haftalık 2050 ve 1358 gram ağırlığında ikiz kız bebek dünyaya getirdiğini, doğumdan bir gün sonra anneyi taburcu ettiklerini ancak küçük ...'da solunum zorluğu olduğu belirtilerek yoğun bakım ünitesinde kardeşiyle birlikte kalmaya devam edeceğinin söylendiğini, sorumlu doktor davalı ...'nın ...'ın doğumdan sonra beyin..."