Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.10.2022 tarihli ve 2020/1660 Esas, 2022/1284 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2."
"...adına yanlışlıkla tespit edildiğini, tespitin iptal edilerek taşınmazın davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Birleşen 2009/5 Esas sayılı dosyada davacılar dava dilekçelerinde özetle; Tokat ili, ... ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın murisleri üzerinde tapunun 1314 tarih, cilt .../..., sayfa ..., No:..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile <br>''Davanın kabulü ile davacının ilk tevkifat kesintisinin yapıldığı 26.08.2010 tarihini takip eden 01.09.2010 tarihinden başlamak üzere 31.12.2019 tarihine kadar (bu tarih dahil) Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine"..."
"Tic. San. Ltd. Şti. ünvanlı firmanın Ekim 1999 dönemi bildirim listesinde davacının baba adı, doğum tarihleri gibi tamamlayıcı bilgilerinin olmadığını belirterek talebine istinaden işlem yapılmadığını, davacının sigortalılığının yasal düzenlemeler doğrultusunda belirlenmiş olduğunu, açılan davanın haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile <br>'' Davanın kabulü ile <br>Davacıların murisi ...'ın davalı şirkete ait iş yerinde 21.05.2013 - 21.06.2013 tarihleri arasında aralıksız şekilde hizmet akdi ve dönem asgari ücretleri ile çalıştığının tespitine,'' şeklinde karar verilmiştir. <br>IV."
"...tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 285.355,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. <br>IV. İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı..."
"İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sunulan maluliyet raporunun tedavi süresi beklenmeden muayene ve tedavi evrakları beklenmeden tanzim edildiği ve mevzuata uygun olmadığı, usulüne uygun alınmış bir raporla başvuru yapılmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar vermiştir. <br>IV."
"...<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça dava öncesinde müvekkiline gerekli evraklar ile başvuru yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun hükme esas teşkil edemeyeceğini, maluliyet tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin,..."
"...yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8."
"...A R <br>Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. <br>Davacı vekili, davalı Hazine adına kayıtlı Muğla ili Ortaca ilçesi, Gökbel köyü ... mevkiinde 117 ada 6 parsel sayılı 236,86 m2lik taşınmazın davacı tarafından malik sıfatıyla 50-60 yıldan beri eklemeli olarak zilyet olduğunu, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kaldığını, taşınmaz üzerinde tarım..."
"İlk Derece Mahkemesi karar ilamının dahili davalı ...'na tebliğe çıkarıldığı, adresin kapalı olduğu belirtilmesine karşın tebliğ memuru tarafından doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21/1 inci maddesine göre tebliğ mazbatasının düzenlendiği, ayrıca adreste..."