Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. <br>Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. <br>İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu bu nedenle mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilmediği, orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi orman..."
"...dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. <br>Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. <br>İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu bu nedenle mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilmediği, orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi orman..."
"...dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. <br>Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. <br>İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, bu nedenle mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilmediği, orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi orman..."
"...konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. <br>Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. <br>İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu bu nedenle mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilmediği, orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi orman arazisinin..."
"...tespit gördüğünü ancak taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, davalı yararına zilyetlik şartlarının gerçekleşmediğini belirterek, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. <br>Birleşen 2017/269 Esas sayılı dosyadan tefriken oluşan 2022/36 Esas sayılı dosyada; davacı ... vd. vekili, Şırnak ili ... ilçesi ..."
"...dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. <br>Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. <br>İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu bu nedenle mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilmediği, orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi orman..."
"...İdaresinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içerisinde davacı ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.02.2023 tarihli, 2021/10402 Esas -2023/442 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş, davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur."
"...Mahkemelerinin adli tatile tabi olmadığı düzenlenmiş olup bu durumda temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği anlaşılmıştır <br>S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; <br>Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, <br>Peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, <br>03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...Hazine adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm 29.04.1992 tarihinde kesinleşmiş ve taşınmaz hükmen tapuya tescil edilmiştir. <br>Dava konusu taşınmazın kadastro tespitine karşı, Orman İdaresi tarafından açılan dava ise; en son Karamürsel Kadastro Mahkemesinin 2012/7 Esas, 2012/8 Karar sayılı kararı ile..."
"...numaralandırılmayan DV12, DV2 ve 562 noktaları ile sınırlanan alanın önceki mahkeme kararı ile hüküm tesis edilen alan içinde kaldığı, ancak komşu parsel sınırı içinde kaldığı, diğer kısımların Mahkemece hüküm kurulan kısım üzerinde kaldığı, bir kısmın da talep edilen parsel içerisinde kaldığı ve bu kısmın da dinlenen tanık anlatımları, mahalli bilirkişi anlatımları ve bilirkişi incelemesi ile..."
"...ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. <br>Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3302 sayılı 31.08.1956 tarihli ve 6831 Sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanuna (3302 sayılı Kanun) göre tespit tarihinden önce 09.04.2003 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde..."
"Meydan köyü çalışma alanında bulunan 6 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ve kimseninin zilyetliğinde bulunmadığını ileri sürerek, davalı ... Tüzel Kişiliği aleyhine eldeki tescil davasını açmış ve yargılama sırasında müdahil ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla davaya..."
"Köyü 104 ada 89 ve 154 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle açılan davanın yargılaması sonunda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 28/2 maddesi uyarınca delillerin bildirilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ancak dava konusu taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmamıştır. <br>Davacı ..."
"...uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından..."
"...maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan 12.02.2015 tarihli ilk mahkumiyet kararından Mahkemece bozma üzerine verilen 29.11.2023 tarihli mahkumiyet kararına kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. <br>III."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği <br>Özetle, kararın bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirtiği diğer hususlara ilişkindir. <br>B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Özetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, suçun sarkıntılık aşamasında kaldığına ve dilekçesinde belirtiği diğer hususlara..."
"GEREKÇE <br>A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1, 116/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2."
"Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği <br>Usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322."
"...birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 11."