Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"GEREKÇE <br>1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2."
"GEREKÇE <br>Olay tutanağı ve uyumlu mağdur beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma..."
"Gerekçeli karar başlığında "28.10.2019" olan suç tarihinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232. maddesine aykırı davranılması, <br>2. Sanığın söylediği iddia ve kabul edilen sözlerin, söyleniş amacı da dikkate alındığında görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan tehdit..."
"GEREKÇE <br>Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>Tüm dosya kapsamı, katılan jandarma görevlilerinin aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanda bulunmaları, tanık jandarma görevlileri F.E ve E."
"Suç tarihinden itibaren, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de gözetildiğinde, gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. <br>IV."
"Suç tarihinden itibaren, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de gözetildiğinde, gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. <br>IV."
"GEREKÇE <br>Tüm dosya kapsamı, sanığın suça konu paylaşımın kendisine ait olduğuna ilişkin ikrarı karşısında, paylaşımın içeriğinin aynı tarihte kolluk kuvvetlerinin bir gösteri yürüyüşüne müdahalede bulunması olayı ile ilgili olması nedeniyle bu..."
"...olduğu belirlenmiştir. <br>Zamanaşımını kesen son işlemin, hakaret suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca 18.10.2012 tarihli sanığın savunması olduğu ve bu tarihten karar tarihine tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. <br>I."
"...davalının davacıya ödeme yaptığını, bakiye tazminat talebinin reddi gerektiğini, başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 50.690,73 TL..."
"...gelen büyük bir arızaya müdahalesi sırasında platformlu araç üzerinde çalıştığı esnada, önceki gece vardiyasında hatta ters akım bağlanmasına rağmen, akımın bulunduğu bilgisi verilmediği için elektrik akımına kapılarak hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere vefat eden ... İçli’nin eşi ... için 5.000 TL maddi ve 300.000 TL manevi tazminatın,çocuklarından ..."
"CEVAP <br>Davalılar vekili, iş kazasında kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2013/128 Esas-2016/68 Karar sayılı kararıyla; 1-Açılan davanın kabulü ile davacı Kurumun fazlaya ilişkin talep ve dava ..."
"...yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"Verilen kesin süre içinde; <br>a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, <br>b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın..."
"...saklı kalmak üzere 85.000 TL maddi tazminatın 04.09.2008 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında talebini 200.000 TL olarak arttırmıştır. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacının yakalandığı hastalığın müvekkili şirkette geçen çalışması ile ilgisinin..."
"İnşaat Taahhüt Plan Proje ve Taah. Ticaret ile Buca Belediyesi Başkanlığı aleyhine açtığı asıl davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL maddi, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminatın 18.2.2015 tarihinden faizi ile birlikte..."
"...anlaşılmıştır. <br>5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan iddianamenin düzenlendiği 08.11.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. <br>II. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 321 nci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının..."
"Teknik Hizmet-... ... Toraman olduğunu, davacının 29.09.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 40 olarak belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi 10.000 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminatın kaza..."
"...Mahkemesinden istenerek dosyaya eklenmesi gerekli görülmüştür. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...göndericisi sanık ... alıcısı ... ... şeklinde yazılı olan kargo gönderisi içinde toplam 510 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. <br>Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmış ve her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir."