Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
İlk Derece kararları
"...bulunduğu, ---- hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda 09/12/2022 tarihinde ihtarname gönderildiği ancak düzeltmenin yapılmadığı, 29/02/2020 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan 4.529,21 TL hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine doğru bir şekilde bildirerek düzeltilmesi ile karar kesinleştiğinde..."
"A.Ş'nin kendilerinden hasarı mahsup ettiğini, bu zarardan tır maliki olarak ... ile sürücü olan diğer davalı ...'ın sorumlu olduğunu, buna dayalı olarak icra takibine başlandığını, ancak davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... E."
"...için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin davalı Güvence Hesabından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>SAVUNMA <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, müvekkilinin davacıya yapılan ödeme ile Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 15."
"...şimdilik 100,00 TL değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kaymak kaydıyla HMK 109 uyarınca aracın tamir süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet (ikame araç) bedelinin kaza tarihi itibarıyla uygulanacak avans faizi ile birlikte davalılar ..."
"...ticari faizi ile birlikte istirdadına, davalının takip konusu alacağın en az %20'si olmak kaydıyla davacı müvekkillerinin uğradığı zararların miktarı kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. <br>S A V U N M A / <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğu itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da;..."
"...belgeler ilgili yerlerden müzekkere ile celp edilmiştir. <br>.... 'nden davacı şirket ile ilgili kayıtlar istenmiş, gelen müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. <br>Davacı şirket hakkında vergi incelemesi bulunup bulunmadığı hususu sorulmak üzere .... 'ne müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıdan mükellef hakkında daireye intikal etmiş herhangi bir inceleme bulunmadığı anlaşılmıştır."
"...ait ... plakalı araca dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulmasını müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan 150TL değer kabyı bedelinin davalıdan poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir."
"...tazminatı bedeli yönünden ZMMS poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısının %75 kusur oranına tekabül eden 79.455,82TL hasar tazminat bedelinin dava dışı ... şirketine ödendiğini, tazminatı gerektiren olayda geçerli sürücü belgesi bulunmaksızın araç kullanılması, poliçe umumi şartlarını ihlal ettiğinden davalı şirket aleyhine zarar görene ödenen tazminat hususunda ...."
"...10.000,00 TL zarardan kaynaklı alacaklarının tazminini, davalı ile müvekkili şirket arasında tapu iptali ve tescili daavsı ile muvazaanın men'i davalarının aynı taşınmaz için devam etmekte olduğunu, iş bu davanın sayın mahkemenin takdiri olması halinde .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca inşaatın durdurulması için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur."
"...davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 12/09/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>Hukuk Muhakemeleri kanunu'nun 329."
"...Şirketi" .... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, ilgili şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 10. maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000 TL'ye çıkarmadığı için, geçici 7. maddenin b bendinde "Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler" uyarınca ilgili maddede belirtilen usule uygun olarak re'sen terkin edildiğini, "..."
"...edildiğini, sonrasında yapılan şirket genel kurul toplantısında da şirket defterlerinin incelenmesi ile ilgili aleyhe karar alındığını, <br>Müvekkilinin sözlü olarak belirttiği şirketten ayrılma isteğinden ötürü bilgi edinme haklarının kullandırılmadığını belirterek müvekkilinin şirket genel merkezinde mali müşavir ve avukat nezdinde kayıtlarla ilgili inceleme yetkisi verilmesini talep etmiştir."
"SAN. İNŞ. VE TİC. LTD. ŞTİ. , Çek Seri No: ... <br>Çeklerin kaybolduğundan bahisle, anılan çekler üzerine teminatsız ya da teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>GEREKÇE: <br>Dava, davacının zilyedi olduğu çeklerin elinde iken kaybolması iddiasına dayalı olarak zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir."
"...ücreti ve diğer tüm yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ---- plakalı araç davacı şirketçe 04.08.2023 tarihinde tamir edildiğini söylenerek, 04.08.2023 tarihli 20.372,20 TL tutarlı servis faturasının davalı şirkete gönderildiğini, fakat araçtaki arızaların devam ettiği kendilerine..."
"...oluşturulan ara karar doğrultusunda temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. <br>Davalı şirketin temin olunun sicil dosyasının incelenmesinden, davalı şirkete müştereken temsil konusunda şirket ortakları ... ve ...'nın yetkili olduğu, söz konusu yetkinin, 05/04/2026 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmıştır. <br>.... ., sayılı 23/11/2021 tarihli kararında, davalı şirket ortakları ..."
"...TL miktarlı 31.01.2024 keşideli müşteri çekinin davacıya işbu borca mahsuben teslim edildiğini, bu çekin davacı tarafından ödeme olarak kabul edildiğini ve davalının 50.120,05 TL bakiye borcu kaldığını beyan ederek, davalının -----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı takibe haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına..."
"...bu artışın yapılmadığını, 2023 Ocak, Şubat ve Mart aylarında yapılan eksik ödemelerin tahsili amaçlı icra takibinin başlatıldığını, davalının süresi içerisinde icra takibine itiraz etmekle icra takibinin durduğunu, sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde de bir sonuç elde edilemediğini, davalı tarafından ödeme yapılmaya devam edilmekte olduğunu, dava konusunun ise icra takibi ödemelerine..."
"...edilen bedellerin davacıya iade edileceğinin belirtildiği, ancak sadece fazla ödenen bir fatura bedeli iade edilmiş olup diğer faturalarda herhangi bir iade gerçekleştirilmediğini, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2023 ve Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz 2023 aylarına ait fazladan ödenen tutarların tarafına iadesini istediği, davanın kabulü ile davacının abonelik sözleşmesi..."
"...ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında cari bir ticari ilişki olduğu, müvekkili şirket tarafından ediminin yerine getirildiği ancak davalı şirket tarafından ilgili sözleşmeye istinaden karşı ediminin yerine getirilmediği, işbu ticari ilişkiden doğan ve icra takibi tarihi olan 07.08.2023 de toplam 46.000,00 TL alacağın mevcut bulunduğu,..."
"...ispat yükü davalıya ait olduğu öne sürülerek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep edilmektedir. <br>CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır."