İlk Derece Mahkemesi Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/449 • K. 2024/537 • 17 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/449 Esas - 2024/537
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/449 Esas
KARAR NO : 2024/537
BAŞKAN : ...
ÜYE :...
ÜYE :....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
FER'İ MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 04/07/2024
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
YAZIM TARİH : 20/09/2024
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine .... esas sayılı dosyasında ayıplı hizmet nedeniyle tazminat davası açıldığını, davanın seyri esnasında davalı şirketin yönetiminde boşluk oluştuğunu ve yetkili temsilci seçilemeyerek fiili organ boşluğu doğduğundan bahisle, davalı şirkete temsil için kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, .... esas sayılı dosyasında davalı olan ... AŞ'nin, Tüketici Mahkemesi'nde görülen davada, temsil edilebilmesi için anılan şirkete mahkemece oluşturulan ara karar doğrultusunda temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Davalı şirketin temin olunun sicil dosyasının incelenmesinden, davalı şirkete müştereken temsil konusunda şirket ortakları ... ve ...'nın yetkili olduğu, söz konusu yetkinin, 05/04/2026 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmıştır.
.... ., sayılı 23/11/2021 tarihli kararında, davalı şirket ortakları ...
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/449 Esas
KARAR NO : 2024/537
BAŞKAN : ...
ÜYE :...
ÜYE :....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
FER'İ MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 04/07/2024
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
YAZIM TARİH : 20/09/2024
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine .... esas sayılı dosyasında ayıplı hizmet nedeniyle tazminat davası açıldığını, davanın seyri esnasında davalı şirketin yönetiminde boşluk oluştuğunu ve yetkili temsilci seçilemeyerek fiili organ boşluğu doğduğundan bahisle, davalı şirkete temsil için kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, .... esas sayılı dosyasında davalı olan ... AŞ'nin, Tüketici Mahkemesi'nde görülen davada, temsil edilebilmesi için anılan şirkete mahkemece oluşturulan ara karar doğrultusunda temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Davalı şirketin temin olunun sicil dosyasının incelenmesinden, davalı şirkete müştereken temsil konusunda şirket ortakları ... ve ...'nın yetkili olduğu, söz konusu yetkinin, 05/04/2026 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmıştır.
.... ., sayılı 23/11/2021 tarihli kararında, davalı şirket ortakları ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.