Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Danıştay kararları
"...ile bulunan davacıya, taşınmazın kamulaştırıldığı ve Hazine mülkiyetine geçtiği hususu tebliğ edilmediğinden, ecrimisil dönemi ile sınırlı olmak üzere fuzuli işgalin koşullarının oluşmadığı ve bu dönemde davacının taşınmazda süregelen kullanımının ecrimisile konu edilemeyeceği açık olduğundan, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde ve itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı..."
"İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ruhsatının iptali istenilen işyerinin bulunduğu taşınmazın İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde bulunan yapılardan olduğu ve bu yapılara ilişkin ... tarih ve ..."
"Mahallesi, ... Mevkiinde yer alan ... ada, ... parsel sayılı 39.835,00 m² yüzölçümlü taşınmazın Milli Savunma Bakanlığının ihtiyacı ve hava şehitliği yapılmak üzere 1941 yılında Hazine tarafından kamulaştırıldığı ve 15/01/1968 tarihinde Milli Savunma Bakanlığına hava şehitliği olmak üzere tahsis..."
"...bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmış ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. <br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte..."
"...Şirket bakımından usulüne uygun surette kesinleşmiş bir amme alacağı bulunmadığından şirket hakkında mal varlığı araştırmasının yapılamayacağı, asıl borçlu şirket bakımından kesinleşmiş bir amme alacağı olmaksızın kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenemeyeceği, dolayısıyla gerek asıl borçlu şirket ve gerekse davacı adına ortada kesinleşmiş bir amme alacağı bulunmaksızın..."
"...bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 1.072,834,78 TL'lik kısmına yönelik davayı reddeden halen 678.856,63 TL'lik kısmını ise iptal eden ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı sonucuna varılmıştır."
"...yere ilişkin olarak 15/09/2015-17/05/2016 dönemi için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açıldığı ve Mahkemesince yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığından yeniden keşif yapılmasına gerek görülmeksizin anılan rapor Mahkemelerince de hükme esas alınarak, davacı vakıf ticari işletmesi tarafından, uyuşmazlık konusu Hazineye ait 693,05 m² yüzölçümlü taşınmazın zemin katında..."
"...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporu ve dosyada bulunan tüm bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi ve değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazın raporda belirtilen kısımlarının davacı şirket tarafından fuzulen işgal edildiği açık olup, bilirkişi raporunda yapılan tespitler, işgalin şekli, belediyenin tasarrufu altındaki taşınmazın konumu ve taşınmazdan elde edilen gelir..."
"...verilen ... tarih, E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, 193.891,57-TL olarak tahakkuk ettirilen ecrimisilin 177.814,79-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 16.076,78-TL'lik ecrimisil bedelinde ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır."
"Köyü, ... Mevkiinde ... ada, ... parselde bulunan hazineye ait 2.032,06 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde otel binası, havuz, yol, bahçe yapılmak suretiyle 01/02/2012-01/06/2015 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle istenebilecek ecrimisil bedelinin 220.454,99-TL olabileceği anlaşılmakla, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin..."
"...124.308,83-TL ecrimisil getirisi olabileceğinin hesaplandığı görüldüğünden, dava konusu edilen Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesinin bu miktarı aşan 20.890,38-TL'lik kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 20.890.38-TL'lik kısmının iptaline, 124.308,83-TL'lik kısmı bakımından ise reddine karar verilmiştir."
"Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiştir. <br>TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporundaki hesaplama ve yöntemin doğru olduğu ancak dikili meyvelerin henüz mahsul verme aşamasında bulunmadığı, bu sebeple davacının henüz elde ettiği bir gelir bulunmadığından..."
"Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 8.795,56 TL'lik kısmın iptaline, davanın 39.404,52 TL'lik kısmı yönünden ise reddine karar verilmiştir. <br>TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın bir kısmını sadece belirli dönemlerde kullandığını, yılın tamamında kullanılmadığı için hesaplanan ecrimisil bedelinin hatalı..."
"...tarihine kadar işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebiyle yapılan 04/04/2016 tarihli başvuru üzerine, 06/04/2016 tarihinde faiz ödenmeyip, yalnızca ana para ödenmesi suretiyle tesis edilen uygulama işleminin iptali ile hesaplanacak yasal faizin ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...."
"...bu nedenle davacıya ait ... plakalı araçla "belediyeden izin veya ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçla yolcu taşımak" eyleminde bulunulduğu anlaşıldığından, 2918 sayılı Kanun'un ek 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir."
"...faaliyet rapor beyanı ile 2016 yılı sevk fişleri incelendiğinde, 1048,15 ton parça krom ile 740,65 ton tüvanan düşük tenörlü krom cevherinin ocaktan sevkiyatı yapıldığı halde 2016 yılı işletme faaliyet raporunda üretim ve sevkiyatın beyan edilmediğinin açık olduğu, dolayısıyla davacı şirketin haksız yere hak iktisabına sebebiyet verdiği, bu durumun gerçek dışı ve yanıltıcı beyan olarak kabul..."
"Belediyesi Başkanlığı bakımından ise 01.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı idarelerden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat istemi yönünden..."
"...49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. <br>İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan ..."
"...Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi."
"Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 11/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. <br>"