Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...vazgeçme niteliğinde olduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...usulsüz olduğu anlaşılmakla, kararın temyiz iradesinin belirlenebilmesi bakımından, yöntemine uygun şekilde mağdura tebliği ile tebliğ-tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, iade edilmesi kaydıyla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1."
"Şti olarak faaliyetine devam ettiğini, davalı şirketin unvanının müvekkili şirket unvanı ile ayniyete varan benzerlik nedeni ile iltibas oluşturduğunu, aynı sektörde faaliyet gösterilmesi nedeni ile de haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalı şirketin müvekkili firmaya ait marka haklarına ve ticaret unvanına tecavüz fiillerinin önlenmesine ve sonuçlarının..."
"...temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Mut Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Toys” ibareli marka başvurusunun, başta müvekkinin “... Toys” markası olmak üzere, bu tescilli-tanınmış “...” ibareli markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markanın davacının tescilli markaları ile benzer mal/hizmetler yönünden tescil başvurusunun yapıldığını, ayrıca müvekkilinin, davalının başvurusu kapsamına giren emtiada tescilli markalarını..."
"...KARARI <br>Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının müterafik kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 27.02.2024 tarihli, 2022/7569E., 2024/1539K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı taraf vekillerince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. <br>IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ <br>1."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesi tarafından, fiilen uygulanan proje metre kareleri yönünden FSEK 68. madde uyarınca tazminat verilmesi gerektiğine ve mahkemece verilen 3 katı tazminatın onanmasına karar verildiğini, Yargıtay 11."
"...maruf bir semtinin ismi olması nedeniyle kimsenin tekeline bırakılamayacağını, dava konusu başvuruda yer alan “14” ve “CAFE BİSTRO” ibarelerinin yeterli ayırt ediciliği sağladığını, markaların sınıflarının da birbirinden farklı olduğunu, davalı şirketin “...” ibareli tanınmış bir markasının bulunmadığını ileri sürerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1."
"CEVAP <br>1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait dava konusu başvuru ile davacı markaları arasında iltibas tehlikesinin olmadığını, "..." ibaresinin, Yunanistan'ın kuzeyinde yer alan bir şehrin adı olduğunu, 556 sayılı KHK'nın 8/4 maddesinde düzenlenen..."
"...şirketin "...’S SECRET" ve "..." ibareli markalarını 2002 yılından bu yana dünyanın pek çok ülkesinde tescilli olarak kullandığını, dava konusu marka başvurusu ile itiraza mesnet markalar arasında karıştırılmaya yol açacak derecede benzerlik bulunduğunu, dava konusu marka başvurusunun tertip tarzı itibariyle müvekkilinin tanınmış "..." ibareli markalarıyla neredeyse aynı olduğunu, marka..."
"...isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...“...” dünyada en çok bilinen markalardan biri olduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafından, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak, müvekkili adına tescil edilen DM 085379 tescil numaralı Locarno Sınıfı 02-04 olan çoklu tasarımlarından 5 numaralı (5.1 Footwear- 5.2 Footwear ) tasarımının kopyası mahiyetinde olan 28.07.2017 tarihli 2017/04994 tescil numaralı locarno sınıfı 02-04 olan çoklu..."
"...konusu sahaya girmediğini, davalının bu sahada uranyum cevherini arayıp çıkarmak istediğinden ve uranyum linyit kömürüyle aynı şekilde IV.grupta yer aldığından ayrıca ruhsatlandırma yapılamadığı için bu yola başvurulduğunu, süreç içinde yasada değişiklik yapıldığını ve linyit kömürü ile uranyum cevheri için ayrı ruhsatlama işlemlerinin yapılabilir hale geldiğini ancak davalının sadece artık VI."
"...defalarca ihtarname çekilmesine rağmen borcu ödemediğini hatta müvekkiline tehdit ve hakarette bulunduğunu bunun ile ilgili olarak kamu davasının açıldığını, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün 2016/3622 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız yere itiraz etmesinden dolayı takibin durduğunu, işbu sebeplerle davanın kabulüne karar..."
"...yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. <br>IV."
"...Kurum tarafından reddine karar verildiğini, bununla birlikte 2018/07462/3,4,5 ve 6 sayılı tasarımların başka bir itiraz nedeniyle reddedildiğini, 1 ve 2 sayılı tasarımların tescilinin ise devam ettiğini, oysa bu tasarımların da bütün olarak bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yeni ve ayırt edici olmadığını, müvekkilinin dayanak tasarımları karşısında belirgin bir fark taşımadığını, zaten anılan..."