Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Diyarbakır 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2024/541 Esas, 2024/657 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Anadolu 64. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/476 Esas, 2024/478 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2022/50 Esas, 2024/476 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi <br>Özetle alt sınırdan verilen ve takdiri indirim uygulanan kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. <br>B."
"Asliye Ceza Mahkemesince, Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesiyle İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesinin kararları doğrultusunda çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği görülmüş ise de; İstanbul Anadolu 63."
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Anadolu 47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2024 tarihli ve 2024/470 Esas, 2024/437 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...dair KEP bildirim belgelerinin dosya içerisine alınması,bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi, ayrıca failin sözleri en az üç kişinin duyup algılayabileceği bir şekilde söylemesi gerektiği hususları dikkate alındığında, sanığın, mağdur ... K.'ye gıyabında hakaret sözlerinin iki görevli tarafından duyulması karşısında gıyapta hakaret suçunun ihtilat öğesinin ne suretle oluştuğu kanıtlarıyla birlikte açıklanıp tartışılmadan..."
"...dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2024/154 Esas, 2024/452 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>11.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı ile dava dışı ... ..."
"Bankası efektif satış kuruna göre Türk lirası karşılığı 686,47 TL olup belirtilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; asıl işveren olan davalının değişen alt işveren nezdinde çalışan davacının ve aynı durumdaki diğer işçilerin davalıya karşı muvazaa iddiası ile açılan davaların Yargıtay incelemesinden de geçerek muvazaanın tespiti yönünde kesinleştiğini, bu durumda davacının da..."
"...hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"...kaydının iptaline ve tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II.CEVAP <br>Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği nizasız ve fasılasız zilyetliği ispatlayacak delil sunmadığını, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki olan yerlerden olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>11.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"...dava konusu taşınmazın davacılara atalarından kaldığını, davacıların eklemeli olarak 20 yıldan fazla zilyetliğinin bulunduğunu, taşınmazın sulu tarım arazisi vasfında ve kültür arazisi olduğunu, davacıların çekişmeli taşınmazın bir kısmını meyve bahçesi bir kısmını sebze yetiştirmek bir kısmını otlarını biçmek suretiyle kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>III."