Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...27.09.2024 tarihli ve KYB-2024/96252 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Dosya kapsamına göre, şüphelilerin birlikte hareket etmek suretiyle 17/04/2022 tarihinde .... plakalı tır aracını Hamzabeyli Gümrük Müdürlüğünden gümrük işlemlerini tamamlayarak boş şekilde yurda soktuğu ve süresi içerisinde bahse konu aracı yurttan çıkarmadığının tespit edilmesi üzerine başlatılan soruşturma..."
"...beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “..."
"...temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin ek kararında, öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>10.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı. <br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, İade <br>Dosya incelenerek gereği düşünüldü; <br>5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi, 5235 sayılı Kanun'un Geçici 2 nci maddesi ile 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Bölge Adliye Mahkemeleri ve Bölge İdare Mahkemelerinin Tüm Yurtta Göreve Başlayacakları..."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2018/1460 Esas, 2020/962 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1."
"...dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten ve sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve gerekirse ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 10.12.2024 tarihinde karar verildi."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>10.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; <br>Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin..."
"...ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından, <br>Yerel Mahkemece kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Yargıtay (Kapatılan) 18."
"...kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>Mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilen sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına da karar verilmesi gerektiğinin..."
"...53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 13 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi. <br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama <br>Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; <br>Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; <br>Sanık ..."
"...TL", manevi tazminat miktarının "8.000,00 TL" olarak ve vekalet ücretinin de "2.266,07 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. <br>II."
"...denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler..."
"Suç tarihinden itibaren, sanığa atılı suçun tabi olduğu 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeninden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1."
"...hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda..."
"...karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. <br>Ancak; <br>1."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeninden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1."
"İcra Müdürlüğünün 2020/589 Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, bu takibe itiraz edilerek kira ilişkisinin kabul edilmediğini, davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesini ve 21.08.2015 tarihinden itibaren oluşan ecrimisil bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. <br>II."
"DAVA <br>1.Asıl davada davacı vekili; davacının hissedar olduğu 288 ada 3 parselde kayıtlı 20.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2.500 m2'lik kısmının akaryakıt istasyonu olarak kullanılmak üzere davalıya kiralandığını, ancak kiralanan 2.500 m2'lik kısmın dışında kalan yerdeki bina ve eklentilerin de..."