Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyeti yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla..."
"GEREKÇE <br>Sanığın, mağdurlar ile aralarında husumet bulunduğuna dair bir beyanının bulunmadığı, olay tarihli adli rapor içeriğine göre vücudunda darp veya cebir izi olmadığı ve kurulan hükümde takdiri indirimin uygulandığı anlaşılmış; adli sicil kaydında bulunan sabıkalarının 5271..."
"...280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, hakaret suçundan kurulan hükümde ise, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir."
"GEREKÇE <br>Katılanın aşamalarda istikrarlı beyanları, olay anını gösterir görüntü kayıtları, tanık V. U.'nun Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanında sanığın katılana hakaret ettiğini belirtmesi ve sanığın 18.11.2019 ile 05.02.2020 havale tarihli dilekçelerinde katılana hakaret ettiğini kabul etmesi karşısında; tüm bu hususlar değerlendirilmeden ve soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan V."
"...yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>09.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. <br>II."
"K'nin "ulan serseriler burada ne yapıyorsunuz" dediğini, yanlış bir şey yapmadıklarını söylemesi üzerine ise bu kez de "konuşma ulan şerefsiz" diye karşılık verdiğini, bu sırada diğer şikayetçilerin araca yöneldiklerini ve..."
"...bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da..."
"...gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı..."
"...doğrultusunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların oluşmadığı anlaşılmış ve sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu..."
"...Mahkemesince, maddi tazminat miktarı 30.003.85 TL'ye, manevi tazminat miktarı 45.000 TL'ye yükseltilip, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. <br>II."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabul edilmesi gerektiğine, delillerin toplanmadan karar verildiğine, ilgili hâkim ve savcıların tazminata konu dava ile ilgili hukuka aykırılıklar yaptıklarının sabit olduğuna, davacı hakkında gözaltı işlemi uygulandığına, ilişkindir. <br>III."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>09.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, davacının tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. <br>Somut olayda, haczin üçüncü kişi şirketin ticaret sicil adresinde yapıldığı, İİK'nın 8. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli haciz tutanağına göre çalışanlara borçlu ... sorulduğunda, gelinen adresin sahibi ve kendi patronları olduğunu söyledikleri, borçlu ..."
"...göre, sanığın mahkûmiyeti yönündeki Mahkemenin inanç ve takdiri yerinde olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini..."
"...yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1."
"...yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>09.12..2024 tarihinde karar verildi."
"GEREKÇE <br>Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>Sanık savunması, mağdurların beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyeti ve lehe hükümlerin uygulanmaması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir."
"...hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8."
"...zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü tesisi, <br>Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322."