Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 20.06.2011 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...zamanaşımının, 2008, 2009, 2010 ve 2011 suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının 31.12.2015 tarihli mahkumiyet kararından karar tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü tesisi, <br>Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1."
"...sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"GEREKÇE <br>Sanığın, istinabe yoluyla yapılan sorgusunda, duruşmadan bağışık tutulmak istemediğini ve savunmasını müdafii ile birlikte bizzat esas Mahkemesinde yapmak istediğini beyan ederek İstinabe Mahkemesinde savunma yapmadığı ve Mahkemece atılı suçlardan usulüne uygun sorgusu yapılıp savunması alınmadan mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un..."
"GEREKÇE <br>Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>Sanık savunması, mağdur ve tanığın beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyeti ve lehe hükümlerin uygulanmaması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir."
"...ve bu tarihten hüküm tarihine kadar olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321."
"...süre geçtikten sonra 18.04.2024 tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve temyiz isteğinde bulunduğundan, sanığın eski hale getirme ve temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,09.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı lehine maddi tazminata hükmedilmesi..."
"...başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>1."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin toplam 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası almasına rağmen 5 yıl 2 ay 24 gün cezaevinde kaldığı, mahkum..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine karar verilmesi sebebiyle 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için ödenecek maktu 8.200 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 825 TL dilekçe ücretine..."
"...Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, davacı vekilinin..."
"...davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının manevi tazminatın eksik olduğundan 4.000,00 TL olması gerektiğinden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. <br>II."
"...davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının manevi tazminatın 10.000,00 TL'ye indirilmesi suretiyle ve değişen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. <br>II."
"...itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının manevi tazminatın 10.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle ve değişen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davacı vekilinin temyiz istemi; tazminata esas dosyada CMK'nın 141/1-a,c,d ve k maddelerince hak ihlallerinin yapıldığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Davalı vekilinin temyiz istemi; davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik olduğunu..."
"...tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edildiği görülmüştür. <br>Tefhim edilen bir kararda değişiklik yapılması 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre üç halde olanaklıdır. <br>Bu hallerden biri HMK'nın 304. maddesinde düzenlenen “hükmün tashihi“, diğeri HMK'nın 305."