Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir..."
"Tanık Uğur Bilgin’in sanığın bulunmadığı celsede dinlenmesi ve soru sorma hakkının tanınmaması sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığına, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, <br>2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>III."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacının davasının kabulüne; <br>1-)Davacının 15.11.2014 tarihli iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücünden kayıp oranının 16.09.2015 tarihinden..."
"...Akşehir-Ilgın Pancar Ekicileri Kooperatifine satarak sağladığını, davacının 31.12.1986 tarihinden bu yana, Akşehir-Ilgın Pancar Ekicileri Kooperatifine kayıtlı olduğunu, ürettiği süt ürünlerini 2003 yılında Akşehir-Ilgın Pancar Ekicileri Kooperatifine sattığını, kesilen Bağ-Kur prim tutarlarının kesinti yapılan ayı takip eden ayın 20’sinde Ilgın Halk Bankası kanalı ile Kurum hesaplarına..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulü ile davacının %11 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespitine" karar verilmiştir."
"...uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar venün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>05.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1."
"...bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1."
"Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>Her ne kadar sanık 27.07.2023 tarihli dilekçesinde vazgeçme talebinde bulunmuş ise de şartlı vazgeçme hukuki sonuç doğurmayacağı için yeniden bu durum sorulduğunda temyiz etmek istediğini beyan ettiği..."
"...belirterek davanın reddini talep etmiştir. <br>Davalı işverenlik vekili özetle dava konusu olayın iş kazası değil trafik kazası olduğunu, davacının kaza yaptığı aracın işyerine ait olduğunu, ancak bu aracın davacının şahsına tahsis edilmiş bir araç olmadığını, tüm şirket personelinin kullanımına tahsis edildiğini, fakat aracın davacı tarafından şahsileştirildiğini, davacının mesaisinin..."
"Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin..."
"Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, <br>4. Diğer sanık ... ile sanık ...’a yönelik arama kararı ve işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, <br>5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>6. Diğer sanık ...’un telefonunun incelenmesinin hukuka aykırı olduğuna, <br>7. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. <br>B. Sanık ..."
"Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, <br>4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>5."
"Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>6. Eksik inceleme yapıldığına, <br>7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>8. Re'sen saptanacak durumlara, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>2."
"...bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1."
"Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, <br>4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>6."
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>05.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>05.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği <br>Özetle katılan mağdurun fiili livataya uğradığı sabit olmasına rağmen sanıklarla aynı yerde çalışan tanık Zeynep’in beyanlarına itibar edilerek sanıkların beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>A."
"...şeklinde hüküm kurulması gerekirken 17.02.2020-03.03.2020 (dahil) şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmış, kısa karar değiştirilemeyeceğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>Davacının davasının kabulü ile <br>17.02.2020-03.03.2020 (dahil) döneminde davalıya ait 1231077 sicilli iş yerinde asgari ücret ile çalıştığının tespitine" karar verilmiştir. <br>IV."