Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından, soruşturma evrakının tamamının ve tüm eksik belgelerin aslının bulunduğu dosyanın veya bu belgelerin onaylı suretlerinin, denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulduktan sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...uyarınca kazanılmış hak gereği hükmedilen cezanın sonuç olarak 10 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322."
"...edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, yokluğunda verilen hükmün sanığın bilinen adreslerine yapılan tebligatın iade edildiği ve bu arada sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317."
"...adli para cezası da öngörüldüğü hâlde, hatalı olarak sadece hapis cezasına hükmedilmiş ve sonuç ceza olarak 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılıp 20 eşit taksitte ödenmesine hükmedildiği ve anılan hükmün aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık bozmadan sonra 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği belirlenen cezanın sonuç olarak 3.000,00 TL adlî para..."
"...anılan hükmün aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında belirlenen cezanın, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 3.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafîinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321."
"...sanık ve müdafîin kanun yoluna başvurması neticesinde dosyanın Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması karşısında; <br>5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun..."
"Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/31 Esas, 2014/170 Karar sayılı ilâmının suç tarihinden sonra kesinleşmiş olduğu ve adli sicil kayında tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkûmiyet kaydının bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer..."
"...tam olarak belirtilmemiş olması karşısında; sanığı yakalayan güvenlik görevlilerinin tanık olarak beyanları alınıp sonucuna göre TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi, yönündeki bozma sebebi doğrultusunda, belirtilen tarihli tutanakta imzası bulunan kolluk görevlilerinin beyanına başvurulduğu, buna mukabil tutanak içeriğinden anlaşıldığı üzere sanığın Mudo..."
"Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedenleri incelenmesinde; <br>Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; <br>Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uygulanırken aynı Kanun'un 168/2."
"Ancak; <br>1. Mahkemenin 14.04.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl 7 ay hapis cezası verildiği, kararı sadece sanığın temyiz ettiği ve aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 2 yıl 7 ay hapis cezası..."
"...Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...soyut iddianın olduğu, atılı suçu işlediğine dair delil olmayıp beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; <br>Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyetine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı..."
"...olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>5271 sayılı Ceza..."
"...düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin şikâyetçinin zararının ve şikâyetinin olmadığı, atılı suçu işlemediği, suçun unsurlarının olmadığı, suçu işlediğine dair şüphe olduğu, eksik araştırma yapıldığı, lehe kanun hükümlerinin yanlış uygulandığı, beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye..."
"...yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; <br>Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5."
"...kararı sadece sanıklar müdafiinin temyiz ettiği ve aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, sanıkların hırsızlık suçu için 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve bu cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına, sanıkların iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için 1 yıl 8 ay hapis..."
"...neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle; aynı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca mahallince işlem yapılabileceği belirlenerek yapılan incelemede; <br>Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf..."