Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
İlk Derece kararları
"Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur."
"Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur."
"...bölüm, E5E8 Blok 10 numaralı bağımsız bölüm ve A Blok 188 numaralı bağımsız bölümleri 20.065.500,00 TL bedelle satın aldığını, bu taşınmazın satışlarına ilişkin fatura düzenlendiğini, taşınmazların davalı borçlu adına tescil edildiğini, davalı borçlunun satış bedelinin bir kısmını ödediğini, 12.147.290,00 TL bakiyesi kaldığını, alacaklının kalan beyanları, sözleşmeye aykırılık sebebiyle..."
"Bilişim Telekom ve İletişim Hizmetleri Limited Şirketi ile ... İletişim Hizmetleri Paz. Eğt. Rek. Ve Org. Tic. Limited Şirketi'ndeki ortaklık ilişkilerinin sonlanması, hukuki ve mali sorumluluklar ile sonuçları da düzenlendiğini, şirketin ödeme gücü bulunmaması nedeniyle müvekkili..."
"Havacılık'ın talebi üzerine o günkü kurdan TL'ye çevirmek suretiyle birkaç farklı banka transferi ile .... Havacılık'a ait IBAN: .... nolu hesaba ödediğini, davacının ödediği bu bedelin iadesi için davalı ile konuştuğunu ancak davalının sürekli olarak davacıyı oyaladığını, davacı tarafından 11/03/2024 tarihinde,..."
"...Yukarıda Açıklandığı Üzere; <br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, <br>2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, <br>3-Harç peşin yatırılmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>4-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, <br>Dair, kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2..."
"...çekin müvekkili ...'ın yedinden rızası dışında çıkarak kaybolduğunu bildirerek müvekkili tarafından kaybedilen ilgili çek üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasına, kaybolan çekin bedelinin 3. Kişiler tarafından tahsil edilmesinin engellenmesi için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Dava; davacının elinde iken kaybolduğu belirtilen çekin iptali istemine ilişkindir."
"...yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi..."
"...2 nolu ara kararla; "İhyası talep edilen şirketin 16.08.2007 tarihinde sicilden silindiği ve tasfiye işinin tasfiye memuru olarak atanan ... tarafından yapıldığı tespit edilmekle, davacı tarafa mahkememiz dosyasıyla birleştirilmek kaydıyla ... hakkında dava açarak bu konuda dava açtığına ilişkin belgeyi ibraz etmesi için iki haftalık süre verilmesine" dair karar tesis edildiğini, bu itibarla;..."
"...ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti <br>Davacılar vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 25/11/2022 tarihli dava dilekçesi ile özetle; 30/07/2021 tarihinde saat 23.30 sularında müvekkilinin kendisine ait ... plakalı araç ile seyir halindeyken, karşı şeritten gelen ... plakalı ..."
"...delillere göre iptali talep edilen çekin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çek ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.'nun ilgili maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur."
"...Kaçak elektrik kullanmadığının, kesilen cezanın haksız olduğunun ve borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;Davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi sayaca müdahale olmadığı yönündeki iddialar da gerçeği yansıtmadığını, kaçak elektrik tüketimi..."
"Ayrıca, TBK m.76 kapsamında 10.000 TL geçici ödeme ve davalı şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir/haciz konulması talep edilmiştir. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili istenmektedir. <br>Davalı vekili ..."
"Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak), işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet..."
"...davalı şirketin tesislerini kullanması nedeniyle davalıya bir bedel ödediğini, bu bedele kısaca "dağıtım bedeli katkı payı" denildiğini, davanın konusunu son dönemde davalı şirketin müvekkilden talep ettiği fahiş ve haksız dağıtım bedeli katkı payı oluşturduğunu, davalı şirketin son dönemde yaptığı uygulamalarla 2018 yılı öncesinde devreye alınan güneş enerji santrallerinin (GES) dağıtım..."
"Maddenin 9. Bendi şu düzenlemeyi içerir: "Türkiye’de yerleşik kişilerin kendi aralarında akdedecekleri; taşıt satış sözleşmeleri dışında kalan menkul satış sözleşmelerinde sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden..."
"...ihtarda bulunulduğu, gerekli ilanların yapıldığı, yasal süre içinde ihtara yanıt gelmediği, bu nedenle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının silindiği, müdürlüklerince yapılan işlemlerin yasa gereği olduğu, ayrıca müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olduğu, dava açılmasına sebebiyet vermedikleri ileri sürülerek, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur."
"Ne var ki verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığından aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. <br>KARAR: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; <br>1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-g maddesi gereğince, davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmamış olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115..."
"...tarih, ... nolu, 15.611,67 TL, 04/05/2024 tarih, ..., 22.185,00 TL tutarlı faturalar düzenlenip gönderilmesine rağmen davalı tarafından söz konusu nakliye bedelleri ödenmediğini, İzah edildiği üzere hizmetin müvekkili şirketçe yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmamış olup davalı tarafla yapılan şifahi görüşmelerden de sonuç alınamadığını, Bunun üzerine müvekkili..."
"...bu ürünler kullanılmaya başlandıktan sonra gerek arıza vermesi gerekse de rantabl olarak kullanılamaması nedeniyle müşterilerden şikayet gelmeye başladığını, davalı şirket tarafından orjinal olduğu söylenerek satılan bu yedek parçaların arıza vermeye başlaması üzerine müvekkili şirket tarafından bu durumdan şüphenildiğini ve ... yetkili servisine gidilerek söz konusu ürünlerin gösterildiğini, ..."