Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Danıştay kararları
"...gereği görüşüldü: <br>2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." kuralı yer almaktadır. <br>Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46."
"İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının redde ilişkin kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. <br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir."
"...gereği görüşüldü: <br>2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." kuralı yer almaktadır. <br>Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46."
"...gereği görüşüldü: <br>2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." kuralı yer almaktadır. <br>Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46."
"Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." kuralı yer almaktadır. <br>Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi..."
"...bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." kuralı yer almaktadır. <br>Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: <br>a) Düzenleyici..."
"...getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir."
"...ve E:..., K:... sayılı kararda; sunulan belgeler arasında 2016 tarihli taşınmaz tespit tutanağı bulunmadığı, 06/07/2021 tarihli tespit tutanaklarının dosyaya ibraz edildiği ve işbu tutanakların işleme esas alındığı anlaşıldığından, davacı odadan tespit tarihinden geriye doğru beş yıllık süre aşılarak 12/05/2011-11/05/2016 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istenilmesine ilişkin tesis..."
"...rapora göre, istenilebilecek ecrimisil bedelinin 772.293,34TL olması gerektiği anlaşılmakla, davalı idarece fazladan tahakkuk ettirilen 738.264,05 TL ecrilmisilde hukuka uygunluk, ecrimisilin 772.293,34 TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin 772.293,34 TL'lik kısmının iptaline, 738.264,05 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir."
"...çok daha önce, kamuya terkli alanın üzeri kapatılmak suretiyle aynı şekilde işgal edilmeye devam edildiğinin 2004 yılından itibaren çekilen hava fotoğraflarından anlaşıldığı, kiracı konumundaki firma yetkilisinin kiraya konu taşınmazı olduğu gibi kiraladığını ve herhangi bir tadilat yapmadığını bir başka deyişle davaya konu taşınmazı işgalli olarak kiraladığını ifade ettiği, taşınmazın..."
"...tespit edildiği, hesaplanan bu bedel ile idare tarafından belirlenen bedel arasında fark olsa da dava konusu taşınmazın konumu, işgal edilen alanın yüzölçümü, ulaşım durumu, kullanım amacı, kullanım süresi, arz-talep dengesi, işgalin işletmeye kattığı değer gibi kıymetine etki eden üstün ve eksik yönleri ile ecrimisil miktarının hesap yöntemi nedeniyle sübjektif niteliği göz önüne alındığında,..."
"...kiracı olduğu ve 2011 yılına kadar kullandığı, taşınmazı kendisinin kullanmadığı, taşınmazın yüzölçümünün nasıl belirlendiğinin anlaşılamadığı ileri sürülmektedir. <br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. <br>TETKİK HÂKİMİ : ... <br>DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir."
"...verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. <br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3."
"...göre, davacı şirketin fuzuli şagil olduğu taşınmazlar için işgalin gerçekleştiği dönem için ödemesi gereken ecrimisil miktarının 434.536,49 TL olduğu anlaşılmakla,dava konusu edilen ecrimisil ihbarnamesi, bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ve bu işlemlerin dayanağı olan kıymet takdir komisyonu kararının 434.536,49 TL'lik kısmında hukuka aykırılık,..."
"...belirtilen işgal dönemi için 164.408,06 TL ecrimisil istenilebileceği anlaşılmakla, davalı idarece fazladan tahakkuk ettirilen 119,891,94 TL ecrimisilde hukuka uygunluk, istenilen ecrimisilin 164.408,06 TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin 119.891,94 TL kısmının iptaline, 164.408,06 TL kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir."
"...ecrimisil bedelinin 445.243,89 TL olması gerektiği anlaşılmakla, davaya konu edilen ecrimisil ihbarnamesinin 445.243,89 TL kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 145.368,28 TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ihbarnamenin 145.368,28 TL'lik kısmının iptaline, 445.243,89 TL'lik kısmının iptali istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir."
"...söz konusu işgal nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin 84.846,53 TL olması gerektiğinden, davalı idarece fazladan tahakkuk ettirilen 108.847,47 TL ecrilmisilde hukuka uygunluk; istenilen ecrimisilin 84.846,53 TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir."
"...mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin fuzuli şagil olduğu taşınmazlar için işgalin gerçekleştiği 03/08/2017-06/08/2019 tarihleri arasındaki dönem için ödemesi gereken ecrimisil miktarının 434.536,49 TL olduğu anlaşılmakla, dava konusu edilen ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen..."
"...tahakkuk ettiğine dair ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. <br>İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin 4, 5. ve 6. fıkralarında vergi incelemesine yetkili olanlarca yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporla gerçek faaliyeti yanında sahte belge düzenleme fiilini de işlediği tespit edilenlerden ve bu durumları..."
"...borçlusu şirket hakkındaki takip yollarının usulüne uygun olarak tüketildiği idarece somut olarak ortaya konulamadığından söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır. <br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tanzim olunan ... tarih ve ..."