Yargıtay 9. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/545 E., 2020/446 K.
KATILANLAR : ... ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kolu ile katılanın göğüs bölgesine dokunduğu, bacakları ile katılanın bacaklarına dokunduğu, katılanın elini tuttuğu, karın bölgesine dokunduğu, katılanın elini tutarak kendi cinsel organına dokundurduğu şeklinde kabul edilen olayda cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın aynı kabulle sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutu ile ilgili değerlendirme yapmadığını, katılanın soyut beyanı dışında delil bulunmadığını, olay yerinin...