Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2023/496 • K. 2024/7328 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2022/36 E., 2022/38 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü :
K A R A R
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "Çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25/1 inci maddesi uyarınca, kadastro hakiminin, kadastroyla ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleme yetkisi bulunduğu halde, yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılan çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden ...'nin mirasçıları belirlenerek, buna göre her bir mirasçının payını göstermek suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, Mahkemece, mirasçıların payları gösterilmeksizin, ...
SAYISI : 2022/36 E., 2022/38 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü :
K A R A R
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "Çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25/1 inci maddesi uyarınca, kadastro hakiminin, kadastroyla ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleme yetkisi bulunduğu halde, yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılan çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden ...'nin mirasçıları belirlenerek, buna göre her bir mirasçının payını göstermek suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, Mahkemece, mirasçıların payları gösterilmeksizin, ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.