Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
E. 2024/4772 • K. 2024/5578 • 9 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2619 E., 2024/612 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/943 E., 2023/512 K.
Taraflar arasındaki miras ortaklığına temsilci atanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve terekeye temsilci atanmasına karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine ve tereke temsilcisinin şahsına karşı yapılan itirazların vesayet makamı tarafından incelenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, münhasıran sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren miras ortaklığına temsilci atanmasına ilişkin olan davalar hakkında verilen kararların kesin olduğu belirtilerek temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için 6100 sayılı Kanun'da istinaf ve temyiz dışında başkaca olağan bir kanun yolu öngörülmemiştir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen ve Dairemizce de temyiz dilekçesinin reddi kararının kesin olduğu açıkça belirtildiği halde davalı vekili tarafından karar düzeltme kanun yoluna başvurulması doğru görülmemiştir.
SAYISI : 2023/2619 E., 2024/612 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/943 E., 2023/512 K.
Taraflar arasındaki miras ortaklığına temsilci atanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve terekeye temsilci atanmasına karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine ve tereke temsilcisinin şahsına karşı yapılan itirazların vesayet makamı tarafından incelenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, münhasıran sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren miras ortaklığına temsilci atanmasına ilişkin olan davalar hakkında verilen kararların kesin olduğu belirtilerek temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için 6100 sayılı Kanun'da istinaf ve temyiz dışında başkaca olağan bir kanun yolu öngörülmemiştir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen ve Dairemizce de temyiz dilekçesinin reddi kararının kesin olduğu açıkça belirtildiği halde davalı vekili tarafından karar düzeltme kanun yoluna başvurulması doğru görülmemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.