Yargıtay 7. Ceza Dairesi
E. 2023/8626 • K. 2024/10907 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/563 E., 2023/134 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; kararın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğuna, iş yeri sahibi olmadığına, daha önce iş yerine gelen ürünleri yerleştirdiğine, ürünlerin kanuna aykırı olduğunu bilme şansının olmadığına, bu nedenle cezai sorumluğunun bulunmadığına, iş yeri sahibinin araştırılmadığına, cezanın fahiş olduğuna, cezanın paraya çevrilmemesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılanlar vekilinin şikâyeti üzerine "..." isimli iş yerinde yapılan aramada satışa arz edilmiş halde 14 adet tekstil ürünü tespit edilmiştir.
Sanık hakkında 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir.
Bilirkişi raporunda katılanlar adına tescilli markaların iktibas oluşturacak şekilde suça konu ürünler üzerinde kullanıldığına dair görüş bildirilmiştir.
SAYISI : 2022/563 E., 2023/134 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; kararın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğuna, iş yeri sahibi olmadığına, daha önce iş yerine gelen ürünleri yerleştirdiğine, ürünlerin kanuna aykırı olduğunu bilme şansının olmadığına, bu nedenle cezai sorumluğunun bulunmadığına, iş yeri sahibinin araştırılmadığına, cezanın fahiş olduğuna, cezanın paraya çevrilmemesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılanlar vekilinin şikâyeti üzerine "..." isimli iş yerinde yapılan aramada satışa arz edilmiş halde 14 adet tekstil ürünü tespit edilmiştir.
Sanık hakkında 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir.
Bilirkişi raporunda katılanlar adına tescilli markaların iktibas oluşturacak şekilde suça konu ürünler üzerinde kullanıldığına dair görüş bildirilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.