Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
E. 2024/2867 • K. 2024/4617 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/544 E., 2024/799 K.
HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret-Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/356 E., 2021/325 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... ile asli müdahil vekillerince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalılar ... ve ... vekilince duruşma isteğinin mahiyetten reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- İlk Derece Mahkemesi'nce, kayıt terkin davasında davalı ...’nin iflas tarihi itibariyle 66.887,77 TL alacağının bulunduğu, davalı ...’ün iflas tarihi itibariyle 25.035.113,10 TL alacağının bulunduğu, davalı ...’ın iflas tarihi itibariyle 746.212,47 TL alacağının bulunduğu, davalılar Sarıkum Tur. İnş. San. Tic. A.Ş., ..., ..., ...'a karşı açılan davanın bu davalıların müflis şirketten alacaklarının hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu davalılara karşı açılan davanın reddine, davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacak talebinin iflas idaresi tarafından ret edildiği, bu nedenle Yıldızlar İnş.
SAYISI : 2024/544 E., 2024/799 K.
HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret-Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/356 E., 2021/325 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... ile asli müdahil vekillerince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalılar ... ve ... vekilince duruşma isteğinin mahiyetten reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- İlk Derece Mahkemesi'nce, kayıt terkin davasında davalı ...’nin iflas tarihi itibariyle 66.887,77 TL alacağının bulunduğu, davalı ...’ün iflas tarihi itibariyle 25.035.113,10 TL alacağının bulunduğu, davalı ...’ın iflas tarihi itibariyle 746.212,47 TL alacağının bulunduğu, davalılar Sarıkum Tur. İnş. San. Tic. A.Ş., ..., ..., ...'a karşı açılan davanın bu davalıların müflis şirketten alacaklarının hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu davalılara karşı açılan davanın reddine, davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacak talebinin iflas idaresi tarafından ret edildiği, bu nedenle Yıldızlar İnş.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.