Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/347 E., 2022/614 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı iş sahibi ile aralarındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağına ilişkin yapılan haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işi süresinde bitirmediğini, kendileri tarafından davacı tarafa düzenlenen gecikme cezasına davacının itirazının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi 2016/5456 esas ve 2018/748 karar sayılı ilamı ile davalı aşamalardaki savunmalarında, cezanın işteki gecikmeler nedeni ile tahakkuk ettirildiğini, geçici kabul eksikliklerinin sadece armatürler ile ilgili olmadığını, armatürler dışında diğer eksikliklerin de bulunduğunu, yüklenicinin eksiklikleri kararlaştırılan ve geçici kabul tutanağında verilen süreden sonra giderdiğini, iş kazasının meydana geldiğini, davacının tesliminin içeriğine uymayan ve teslimi geciktiren birçok ihlalinin bulunduğunu beyan ettiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak verilen kararda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.