Yargıtay 6. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/2 E., 2016/347 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama
O yer Cumhuriyet savcısı tarafından sadece müsadereye yönelik temyiz isteminde bulunulmuş ise de, hükmün bölünmezliği ilkesi gereğince, mağdur sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Her ne kadar mağdur sanıklar hakkında atılı suçlardan zamanaşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği sanığın lekelenmeme ... gözetilerek ve o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin, silahla tehdit suçunun işlendiğine dair delil bulunmadığından bahisle berat kararı verilmesine ve suçun işlenmesinde kullanıldığı sabit olmamasına rağmen adli emnetin 2015/123...