Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/13593 • K. 2024/12267 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/578 Değişik İş-2022/578 Karar
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı vekili tarafından nispi harcın yatırılmadığı(harç makbuzunun dosya içerisince veya elektronik ortamda bulunmadığı) belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir(10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı). Dosya içeriğinden; davalı vekilinin maktu harç yatırdığı ancak nispi temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harcı tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2.
SAYISI : 2022/578 Değişik İş-2022/578 Karar
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı vekili tarafından nispi harcın yatırılmadığı(harç makbuzunun dosya içerisince veya elektronik ortamda bulunmadığı) belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir(10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı). Dosya içeriğinden; davalı vekilinin maktu harç yatırdığı ancak nispi temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harcı tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.