Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/412 • K. 2024/4164 • 9 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3189 E., 2023/3168 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/293 E., 2022/219 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı Bankanın 21.08.2007 ve 22.09.2011 tarihleri arasında kartel oluşturması sonucu müvekkilinin zarara uğradığını, zararın toplanacak delillere göre belirlenerek 3 kat oranında tazmini ile saptanacak olan bedelin şimdilik 3.300,00 TL'sinin zarar tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep etmiş, 12.02.2018 tarihli dilekçesiyle dava değerini 7.744,11 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkili bankanın da içerisinde bulunduğu oniki adet bankanın soruşturmasının gerçekleştirilerek %3 ile %1,5 arasında değişen oranlarda idari para cezası verildiğini, rekabetin ihlal edildiği konusunda kesinleşmiş bir karar bulunmadığını, davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceğini,...
SAYISI : 2022/3189 E., 2023/3168 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/293 E., 2022/219 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı Bankanın 21.08.2007 ve 22.09.2011 tarihleri arasında kartel oluşturması sonucu müvekkilinin zarara uğradığını, zararın toplanacak delillere göre belirlenerek 3 kat oranında tazmini ile saptanacak olan bedelin şimdilik 3.300,00 TL'sinin zarar tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep etmiş, 12.02.2018 tarihli dilekçesiyle dava değerini 7.744,11 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkili bankanın da içerisinde bulunduğu oniki adet bankanın soruşturmasının gerçekleştirilerek %3 ile %1,5 arasında değişen oranlarda idari para cezası verildiğini, rekabetin ihlal edildiği konusunda kesinleşmiş bir karar bulunmadığını, davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.