Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/1549 • K. 2024/4095 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/583 E., 2018/797 K.
Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının "düzeltilerek onanmasına" karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; taraflar arasında özel güvenlik hizmet alımı işi için 18.02.2013 tarihli sözleşme imzaladığını, taraflar arasında işin sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmesi hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, işin sözleşmeye uygun olarak bitirildiğine dair belgelerin zamanında ve eksiksiz olarak kuruma verilmesine rağmen davalı kurumun 100.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunu iade etmediğini, teminat mektubunun iade edilmemesi sebebiyle bankaya komisyon bedeli ödemek zorunda kalındığını ileri sürerek; davalı kurumun elinde bulunan teminat mektubunun iadesine, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL teminat mektubu komisyon bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2017/583 E., 2018/797 K.
Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının "düzeltilerek onanmasına" karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; taraflar arasında özel güvenlik hizmet alımı işi için 18.02.2013 tarihli sözleşme imzaladığını, taraflar arasında işin sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmesi hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, işin sözleşmeye uygun olarak bitirildiğine dair belgelerin zamanında ve eksiksiz olarak kuruma verilmesine rağmen davalı kurumun 100.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunu iade etmediğini, teminat mektubunun iade edilmemesi sebebiyle bankaya komisyon bedeli ödemek zorunda kalındığını ileri sürerek; davalı kurumun elinde bulunan teminat mektubunun iadesine, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL teminat mektubu komisyon bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.