Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/1189 • K. 2024/4103 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/71 E., 2019/79 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkiline SGK tarafından ... SGK ya borcundan dolayı 12/12/2013 tarihli iki ayrı haciz bildirgesi gönderildiğini, yine aynı tarihte bu sefer ... ile ... Çimento Ltd. Şti. nin borcundan dolayı haciz ihbarnamesi gönderildiğini, tebligatların usulsüz olduğunu, bu nedenle süresinde itiraz edilemediğini, müvekkilinin bu kişileri borcunun bulunmadığını, ileri sürerek 12/12/2013 tarihli 4727285, 4727219 ve 4727193 sayılı haciz bildirgeleri ve 116878, 116957 ve 116929 sayılı ve 07.01.2014 tarihli takip ve işlemlerin iptaline müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacıya ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz edilmediği ve dava açılmadığı için davanın süreden reddedilmesi gerektiğini, ... Ltd Şti.'nin 1997/12-2004/8 arası dönemlere ilişkin prim borçları ile ... Madencilik Ltd.Şti.
SAYISI : 2018/71 E., 2019/79 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkiline SGK tarafından ... SGK ya borcundan dolayı 12/12/2013 tarihli iki ayrı haciz bildirgesi gönderildiğini, yine aynı tarihte bu sefer ... ile ... Çimento Ltd. Şti. nin borcundan dolayı haciz ihbarnamesi gönderildiğini, tebligatların usulsüz olduğunu, bu nedenle süresinde itiraz edilemediğini, müvekkilinin bu kişileri borcunun bulunmadığını, ileri sürerek 12/12/2013 tarihli 4727285, 4727219 ve 4727193 sayılı haciz bildirgeleri ve 116878, 116957 ve 116929 sayılı ve 07.01.2014 tarihli takip ve işlemlerin iptaline müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacıya ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz edilmediği ve dava açılmadığı için davanın süreden reddedilmesi gerektiğini, ... Ltd Şti.'nin 1997/12-2004/8 arası dönemlere ilişkin prim borçları ile ... Madencilik Ltd.Şti.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.