Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/5892 • K. 2024/4069 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/666 E., 2022/723 K.
Taraflar arasında birleştirilerek görülen İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat ve alacak davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 01.06.2009 tarihli beş yıl süreli ve aylık 8.500,00 TL bedelli sözleşme ile alkollü restoran olarak kullanmak için kiralanan binaya bu doğrultuda masraf yaptığını ancak ruhsat alamadığını, davalının bu hususu gizlediğini, noter ihtarı ile sözleşme feshedilerek 21.01.2010 tarihli emanet alma tutanağı ile anahtarın notere teslim edildiğini, sökülebilir olan imalatların geri alındığını ancak yerinde bırakılan faydalı ve zorunlu imalatlar için davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürerek, 309.036,10 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2022/666 E., 2022/723 K.
Taraflar arasında birleştirilerek görülen İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat ve alacak davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 01.06.2009 tarihli beş yıl süreli ve aylık 8.500,00 TL bedelli sözleşme ile alkollü restoran olarak kullanmak için kiralanan binaya bu doğrultuda masraf yaptığını ancak ruhsat alamadığını, davalının bu hususu gizlediğini, noter ihtarı ile sözleşme feshedilerek 21.01.2010 tarihli emanet alma tutanağı ile anahtarın notere teslim edildiğini, sökülebilir olan imalatların geri alındığını ancak yerinde bırakılan faydalı ve zorunlu imalatlar için davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürerek, 309.036,10 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.