Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/323 E., 2023/286 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin, 01.12.2006 tarihli kira sözleşmesiyle davalılardan ...'a ait taşınmazı aylık 3.250,00 TL'den üç yıllığına kiraladığını, taşınmazı kaba inşaat olarak teslim aldığını ve üç yıllık kira sözleşmesine güvenerek inşaat, tadilat ve dekorasyon için yaklaşık 150.000,00 TL harcadığını, işyeri açma ruhsatı almak için Belediyeye başvuru sonrasında, adrese gelen Belediye görevlilerinin kiralanan yapının imar mevzuatına aykırı olduğuna dair 11.04.2007 tarihli yapı tatil tutanağı düzenleyerek işyeri açma ruhsat talebini reddettiklerini ve yapı sahibine imar mevzuatına aykırılıkların giderilmesi için otuz günlük süre verildiğini, davalı ...’ın bu aykırılıkları gidermediğini, Ümraniye Belediyesince yapının 23.08.2007 taihinde yıkılacağının ihbarname ile bildirildiğini ve bunun üzerine 20.08.2008 günü davalı ...'ın azmettirmesi ve talimatıyla kardeşi diğer davalı ...'in yıkımı engellemek amacıyla kiralananın bodrum kat-depo araç giriş yolu ve kapısı önüne, kamyon ve iş makinesiyle moloz...