Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/5139 • K. 2024/4090 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/49 E., 2022/191 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının ... Villa Park sitesinde bulunan 115 ada 19 parsel, Y-1 nolu bölümde kiracı olduğunu, davalının taşınmazı satın aldıktan sonra tek taraflı olarak aidat tutarını 800,00 TL'ye çıkarttığını, ödemeyenlerin elektrik ve sularını kesmeye başladığını, kira sözleşmesinde aidat tutarının 100 USD olarak belirlendiğini, davalının fiili müdahaleleri neticesinde evini terk etmek zorunda kaldığını belirterek; aidat tutarının 2010 ve 2011 yılları için sözleşmede yazan aylık 100,00 USD olarak geçerli olduğunun tespitine, davalı şirket tarafından fazla talep edilen 2010 yılı için 7.740,00 TL ve 2011 yılı için 7.600,00 TL için borçlu olmadıklarının tespitine, 2010 yılı aidatları için fazla olarak yatan 2.940,00 TL aidatın istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 22.03.2016 tarihli ve 2015/215 E., 2016/215 K.
SAYISI : 2020/49 E., 2022/191 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının ... Villa Park sitesinde bulunan 115 ada 19 parsel, Y-1 nolu bölümde kiracı olduğunu, davalının taşınmazı satın aldıktan sonra tek taraflı olarak aidat tutarını 800,00 TL'ye çıkarttığını, ödemeyenlerin elektrik ve sularını kesmeye başladığını, kira sözleşmesinde aidat tutarının 100 USD olarak belirlendiğini, davalının fiili müdahaleleri neticesinde evini terk etmek zorunda kaldığını belirterek; aidat tutarının 2010 ve 2011 yılları için sözleşmede yazan aylık 100,00 USD olarak geçerli olduğunun tespitine, davalı şirket tarafından fazla talep edilen 2010 yılı için 7.740,00 TL ve 2011 yılı için 7.600,00 TL için borçlu olmadıklarının tespitine, 2010 yılı aidatları için fazla olarak yatan 2.940,00 TL aidatın istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 22.03.2016 tarihli ve 2015/215 E., 2016/215 K.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.