Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/4236 • K. 2024/4088 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3193 E., 2023/1259 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/166 E., 2022/261 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince talebin reddine karar verilmiştir.
Kararın istemde bulunan davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı istemde bulunan davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili dilekçesinde özetle; taşınmazların bedelini peşin olarak ödediğini, davacı tarafça dava dışı şirkete verilmediği iddia edilen taşınmazlar yerine dava dışı şirket ile imzalanan 01.07.2013 tarihli ek protokol ile İstanbul İli, Silivri ilçesi, ... Köyü, 680
parsel sayılı taşınmazın 20.000 m²'sinin verilmesi hususunda tarafların anlaştıklarını, bu taşınmazın satışı hususunda müvekkilinin annesi tarafından dava dışı şirket yetkilisine vekaletname verildiğini, bu taşınmazın dava dışı şirket yetkilisi tarafından satıldığını, protokolün bir suretinin müvekkiline verilmediğini, bu nedenle prokotolü Mahkemeye sunamadıklarını ancak yargılama bittikten sonra elde...
SAYISI : 2022/3193 E., 2023/1259 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/166 E., 2022/261 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince talebin reddine karar verilmiştir.
Kararın istemde bulunan davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı istemde bulunan davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili dilekçesinde özetle; taşınmazların bedelini peşin olarak ödediğini, davacı tarafça dava dışı şirkete verilmediği iddia edilen taşınmazlar yerine dava dışı şirket ile imzalanan 01.07.2013 tarihli ek protokol ile İstanbul İli, Silivri ilçesi, ... Köyü, 680
parsel sayılı taşınmazın 20.000 m²'sinin verilmesi hususunda tarafların anlaştıklarını, bu taşınmazın satışı hususunda müvekkilinin annesi tarafından dava dışı şirket yetkilisine vekaletname verildiğini, bu taşınmazın dava dışı şirket yetkilisi tarafından satıldığını, protokolün bir suretinin müvekkiline verilmediğini, bu nedenle prokotolü Mahkemeye sunamadıklarını ancak yargılama bittikten sonra elde...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.