Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/459 E., 2024/455 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
SUÇLARIN TARİHİ : 02.09.2014
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Kararın kanun yolu bildiriminde temyiz tarihinin kararın tebliğ tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi nedeniyle sanık müdafii yanıltıldığından, sanık müdafine her ne kadar karar tefhim edilmiş olsa da, 29.04.2024 tarihinde tebliğ edilen hükümleri 29.04.2024 tarihinde temyiz eden sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin (yukarıda anlatılan nedenle) süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın şikâyetçi ...'ın iş yerine, şikâyetçinin rızası hilafına, gece vakti, tek başına...