Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/495 E., 2024/335 K.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu ve olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıl olduğu, söz konusu süreyi kesen son işlemin bozma üzerine sanık hakkında basit yargılama usülüne göre verilen 01.07.2022 tarihli mahkûmiyet hükmünün olduğu bu işlemden önce en son süreyi kesen işlemin ise sanık hakkında verilen 18.03.2016 tarihli mahkumiyet hükmünün olduğu ve 8 yıllık kısa zaman aşımı süresinin henüz dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava...