Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılanın aşamalarda suça konu cep telefonunun cebinden çalındığını beyan etmesi karşısında, mahkemece Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 21.03.2019 tarihli bozma kararı doğrultusunda TCK'nın 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulduğu anlaşılmakla, Tebliğname'nin 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir,
Dosya içeriğine göre O yer Cumhuriyet Savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Sanığın 27.03.2015 tarihli duruşmada, katılanın zararını gidermek istediğine dair beyanı ile katılanın 20.03.2015 tarihli duruşmada telefonunun değerinin yaklaşık 500,00 TL olduğu, ancak suç tarihinde manevi olarak etkilendiği için 2.000,00 - 3.000,00 TL arası maddi zarar talebine dair beyanları karşısında, mahkemece ödeme yeri...