Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/163 E., 2020/370 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın karar duruşmasında hazır bulunmadığı halde mahkemece kararın yüzüne karşı verildiğinin belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yerel mahkemece sanık hakkında ceza miktarı olarak en ağır olan ilâmın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmediği gibi aynı ceza miktarına sahip olan iki ilâmın birden tekerrüre esas alındığı, tekerrüre esas alınan bu ilamlardan da Bakırköy (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.04.2014 tarihli ve 2014/397 E., 2014/552 K.