Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/469 E., 2021/427 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Kullanma hırsızlığı
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2020/7361 Esas, 2021/7102 Karar sayılı bozma ilâmına uyulduğu hâlde, bozma ilâmının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, anılan bozma ilâmında da belirtildiği üzere, sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği, sanığın sadece olaydan daha sonraki günlerde evin önüne tanık Demet için mektup bıraktığını beyan ettiği, şikâyetçinin kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, evin dışarısında gördüğü gözleri dışında yüzü kapalı olan kişinin duruşmada hazır olan sanık olduğunu beyan etmişse de, şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde olay günü saat 04.30...