Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
TARİH : 02.02.2022
SAYISI : 2020/745 E., 2022/96 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ...
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuğun, inceleme dışı sanık Barış Yorgancı ile birlikte, suça konu binada işçi olarak çalışan şikâyetçilerin birlikte kaldıkları odada bulunan, cüzdanlar ile cep telefonunu çalması şeklindeki eyleminin tek bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, zincirleme şekilde işlenmediği gözetilmeden, anılan suçlardan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 43.