Yargıtay 2. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/963 E., 2016/25 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇTAN ZARAR GÖREN : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın suç tarihinde gece vakti sayılan saat 02.00 sıralarında şikâyetçi ...'nun doktor olarak çalıştığı zemin katta bulunan Aile Sağlığı Merkezine kapı kilidini kırarak girdiği, içeride bulunan ecza ve diğer dolapları karıştırdığı olayda, sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4 ve ve 152/1-a maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre,...