Yargıtay 12. Ceza Dairesi
E. 2022/8478 • K. 2024/7321 • 9 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/4420 E., 2022/1516 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız olarak araca şerh konulmak suretiyle el konulması nedeniyle 100.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın şerh konulduğu tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkiline ait 34 VV 763 plakalı araca satılamaz ve devredilemez kaydı konulduğunu, aracın 10 yıl boyunca şerhin kaldırılmaması sebebiyle satılamadığını, aracın satışı yapılamadığından değer kaybı yaşadığını, şerhin kaldırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkına müdahale edildiğinden dolayı tazminata hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III.
SAYISI : 2021/4420 E., 2022/1516 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız olarak araca şerh konulmak suretiyle el konulması nedeniyle 100.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın şerh konulduğu tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkiline ait 34 VV 763 plakalı araca satılamaz ve devredilemez kaydı konulduğunu, aracın 10 yıl boyunca şerhin kaldırılmaması sebebiyle satılamadığını, aracın satışı yapılamadığından değer kaybı yaşadığını, şerhin kaldırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkına müdahale edildiğinden dolayı tazminata hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.