Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/785 • K. 2024/8706 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1554 Esas, 2023/1416 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/128 E. - 2018/424 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;, müvekkilinin "İTK" ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun 2017/49724 kod numarasını aldığını, davalı kurum Markalar Dairesi Başkanlığının başvuruyu 2017/00928 numaralı ve "İTK" ibareli markayı mesnet göstererek 6102 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) maddesi uyarınca 38 inci sınıf hizmetler yönünden kısmen reddettiğini, oysa kısmi red kararına gerekçe gösterilen mesnet markanın hükümsüzlüğü talebiyle Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/90 E.
SAYISI : 2021/1554 Esas, 2023/1416 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/128 E. - 2018/424 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;, müvekkilinin "İTK" ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun 2017/49724 kod numarasını aldığını, davalı kurum Markalar Dairesi Başkanlığının başvuruyu 2017/00928 numaralı ve "İTK" ibareli markayı mesnet göstererek 6102 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) maddesi uyarınca 38 inci sınıf hizmetler yönünden kısmen reddettiğini, oysa kısmi red kararına gerekçe gösterilen mesnet markanın hükümsüzlüğü talebiyle Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/90 E.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.