Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1857 Esas, 2023/1340 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/222 E., 2019/344 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." markasının müvekkili tarafından ilk kez 15.05.1992 tarihinde tescil ettirildiğini ve akabinde de “...” esas unsurlu itiraza gerekçe gösterilen markalarının tescil ettirildiğini, aynı zamanda ... ibaresinin tanınmış marka olarak özel koruma altına alındığını, müvekkilinin markasını 1992 yılından bu yana aralıksız ve etkin bir biçimde kullandığını, müvekkilinin hizmetlerini tanıtmak için ....tr, www.casaclub.com.tr ve www.casaintl.com internet adreslerinden yayın yaptığını, aynı zamanda casated ibaresi ile üç yıl Türkiye Basketbol liginde yer aldığını, davalının "..." ibaresinin 35. sınıfta tescili için 22.07.2013 tarihinde yaptığı başvuru neticesinde 2013/63516 numarası ile tescil edildiğini, söz konusu marka ile davacının markaları arasında görsel, fonetik ve kapsam açısında ayniyet/benzerlik olduğunu, iltibasa neden olabileceğini, marka tescilinin kötü niyetli olduğunu, 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/6, 6/9 ve 25/1 maddeleri...