Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/573 • K. 2024/8695 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/1381 Esas, 2023/1304 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/275 E., 2020/191 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünya çapında tanınmış “...”, “RED”, “... + ŞEKİL” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin "..." ibareli marka başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazların dava konusu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas bulunduğunu, dava konusu başvuruda, müvekkilinin enerji içeceği sektöründe çok tanındığı mavi – gri renk kombinasyonuna yer verildiğini, başvurudaki şekil unsurunun da müvekkili ile özdeşleşen "... kanatlandırır" sloganını çağrıştırdığını, dava konusu markanın müvekkilinin markalarının itibarını ve ayırt ediciliğini zedeleyeceğini ileri sürerek 2019-M-4702 sayılı YİDK kararının iptali ile dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI :2021/1381 Esas, 2023/1304 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/275 E., 2020/191 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünya çapında tanınmış “...”, “RED”, “... + ŞEKİL” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin "..." ibareli marka başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazların dava konusu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas bulunduğunu, dava konusu başvuruda, müvekkilinin enerji içeceği sektöründe çok tanındığı mavi – gri renk kombinasyonuna yer verildiğini, başvurudaki şekil unsurunun da müvekkili ile özdeşleşen "... kanatlandırır" sloganını çağrıştırdığını, dava konusu markanın müvekkilinin markalarının itibarını ve ayırt ediciliğini zedeleyeceğini ileri sürerek 2019-M-4702 sayılı YİDK kararının iptali ile dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.