Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/856 Esas, 2023/2218 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sinaı Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2018/452 E., 2022/193 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili asıl davaya ilişkin dilekçesinde; müvekkilinin 2013/07233 tescil numaralı patentine davalı tarafından tecavüz edildiğine dair delil tespitinin mevcut olduğunu ileri sürerek tecavüzün tespitine, men'ine, ref'ine, şimdilik 80.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2020/531 E. sayılı davaya ilişkin dilekçede davacı vekili, davalı şirket adına tescilli TR 2013 07233 B numaralı “Dermatolojik ve therapeutic ayakkabı” buluş başlıklı patentin, gerekli şartları taşımadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.