Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/501 Esas, 2023/1473 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/377 E., 2019/42 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 25 ve 35. sınıflarda "..." ibareli 2014/108325 nolu markası olduğunu, fason olarak muhtelif firmalara sipariş vererek markasını taşıyan ürünler ürettirip sattığını, davalılardan ... Dericilik Şirketine de bu şekilde "..." markalı, kapşonlu erkek montu dikimi için kumaş ve malzeme vererek siparişte bulunduğunu, bir kısım ödeme de yaptığını, ancak davalının müvekkilinin siparişini müvekkiline teslim etmeyerek piyasaya sürdüğünü, piyasaya ne miktarda mal sattığı tam olarak bilinmemekle birlikte diğer davalıya ait giyim mağazasında da bu montun satıldığını, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/140 D.İş dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını ve alınan rapora tecavüzün tespit edildiğini ileri sürerek, davalıların müvekkiline ait tescilli markaya tecavüzlerinin tespitine, müvekkilinin kumaş ve aksesuar bedeli olarak 50.000,00 TL ve 5.000,00 TL dikim ücreti olarak ödediği toplam 55.000,00 TL maddi...